Определение № 34 от 08.03.2011 г. на ВКС по н. д. № 1023/2011 г.

Производството е по чл.43, т.1 от НПК, образувано по искане на районен съд-Разград за промяна местната подсъдност на образувано по описа на съда НАХД № 1012/2010 г. Писменото становище на прокурор от Върховната касационна прокуратура е за основателност на направеното искане. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Наказателното административен характер дело първоначално е образувано като АНД № 991/2010 г. по описа на районен съд-Силистра по жалба на Е. Ш. Ю. от С. срещу НП № 3124/25.06.2010 г. на и.д.директора на ТД на НАП-В., офис С.. В п.2-ри са развити доводи във връзка с местната подсъдност на делото, претендирайки компетентен да я разгледа да е районен съд-Разград, изхождайки от постоянния адрес на жалбоподателя в района на този съд, определящ мястото на извършване на нарушението по КСО. Уважавайки ги, с протоколно определение от 17.11.2010 г. съставът на районен съд-Силистра е прекратил производството по делото и е изпратил същото по компетентност на районен съд-Разград. С разпореждане от 02.12.2010 г. съдията-докладчик е прекратил образуваното АНД № 1012/2010 г. по съображения, свързани с чл.43, т.1 от НПК вр.чл.84 от ЗАНН за промяна на местната подсъдност на делото и е изпратил същото на ВАС за произнасяне. С определение № 489 от 12.01.2011 г. съставът на ВАС е прекратил образуваното ч.адм.д.№ 15701/2010 г. поради неподведомственост на делото пред този съд и го е препратил на ВКС, по компетентност. Искането на районен съд-Разград е за промяна на местната подсъдност на делото на основание чл.43, т.1 от НПК, заради местоживеенето на страните и свидетелите по делото в района на районен съд-С.. ВКС намира, че е в негова компетентност да се произнесе по направеното искане, но преценявайки изложените в него съображения, за неоснователно. Не се спори, че съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН компетентен да се произнесе по жалбата е Разградски районен съд, в чийто район е постоянният адрес на жалещия се ЧСИ. От доводите в жалбата става ясно, че той е подавал информация пред данъчните органи при ТД на НАП-В., офис Р., което подлежи на установяване с проверка в този офис. От служебна справка се установява, че по други пет АНД по жалби на същия ЧСИ за идентични нарушения на КСО ВКС е определил за компетентен да се произнесе районен съд-Разград, което, от една страна, обезмисля претендираната икономичност на производството по настоящето дело пред районен съд-Силистра, а от друга, създава се възможност за обединяване на производствата и отпадане на опасността от противоречивото им решаване. Поради изложените съображения и на основание чл.32, т.3 от НПК, Върховният касационен съд – Първо наказателно отделение