Определение № 262 от 16.11.2011 г. на ВКС по т. д. № 349/2010 г.

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК. Образувано е по молба от страна на пълномощника на [фирма] за допълване В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ на определение № 61 от 15.04.2011 г на ВКС, ТК, ІІ т.о. по т.д. № 349/11 по описа на ВКС, с което се оставя без разглеждане касационната жалба на пълномощника на [фирма]-гр. П. срещу въззивно решение от 20.12. 2010 г. по гр.д. № 6235/10 .на Софийски градски съд, поради недопустимост, съгласно чл.280 ал.2 от ГПК-при цена на иска под минимумите посочени в разпоредбата. Ответникът по молбата по чл. 248 от ГПК не изразява становище. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, като обсъди доводите и възраженията на страните и представените доказателства, намира за установено следното: С определението, чието допълване се иска в частта за разноските се оставя без разглеждане касационната жалба на пълномощника на [фирма]-гр. П. срещу въззивно решение от 20.12. 2010 г. по гр.д. № 6235/10 .на Софийски градски съд, поради недопустимост, съгласно чл.280 ал.2 от ГПК-при цена на иска под минимумите посочени в разпоредбата. В действителност към отговора на касационната жалба от страна ответника по нея е поискано и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за изготвяне на отговор на касационната жалба относно нейната неоснователност и липса на условията за допускане до касация по чл.280 ал.1 от ГПК, които молителят по чл.248 от ГПК иска да му се присъдят като разноски в производството по разглеждане на основанията за допускане до касация по чл.288 от ГПК. В случая, обаче, самата касационна жалба е оставена без разглеждане като изначално недопустима, съгласно чл.280 ал.2 от ГПК-при цена на иска под минимумите посочени в разпоредбата на закона. Следователно изобщо не се е стигнало и не би могло да се стигне до разглеждане основанията за допускане до касация по чл.288 от ГПК или няма основание за присъждане на уговореното адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева, като разноски направени по делото относно фаза, до която производството не се е развило.Страната/ нейният пълномощник/ е могла да избегне изготвяне на отговор на касационната жалба чрез възражение за недопустимост на касационното обжалване на основание чл..280 ал.2 ГПК пред въззивния съд, с оглед прилагането от страна на последния на процедурата по чл. 286 ал.1,т.3 от ГПК: връщане на касационната жалба като недопустима. Мотивиран от горното, съдът