Определение № 7980 от 26.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6083/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на служители в регионален отдел "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях"- Южна Централна България към ГД "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), чрез процесуален представител старши експерт юрист Е. Златева, против Определение № 5040 от 14.05.2024 г. по административно дело № 320/2023 г., на Административен съд – София-град (АССГ). С обжалвания съдебен акт е оставена без разглеждане касационната жалба, подадена от лицата - служители в регионален отдел "Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях" - Южна Централна България срещу Решение № 5606/14.09.2023г. по адм. дело № 320/2023г. на Административен съд София – град. В частната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното определение на административният съд, като постановено в противоречие със законовите разпоредби. Иска се обезсилване на постановеното определение и връщане на делото за ново разглеждане. От ответника не е ангажиран отговор. Върховният административен съд състав на трето отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 от АПК. Разгледана по същество за основателна. Решаващият състав на адм. съд е приел, че е сезиран с касационна жалба, подадена от лице, което не е участвало в първоинстанционното производство, предвид което и на основание чл. 215, т. 1 АПК, същата е приета за процесуално недопустима и неподлежаща на разглеждане. Посочва се, че видно от Определението за насрочване на делото и от Протокола от проведеното открито съдебно заседание на 13.03.2023г., подателите на касационната жалба– инспектори С. К. и Л. П., не са били конституирани като страна и не са участвали по адм. дело № 320/2023г. и следователно нямат право на жалба срещу акта, с който производството е приключило. Изложени са съображения, че макар и да са издатели на предписанията – предмет на съдебния контрол за законосъобразност, съдебният акт – Решение № 5606/14.09.2023г. по адм. дело № 320/2023г. на Административен съд София – град няма непосредствено действие по отношение на самите служители, поради което и те нямат право на жалба срещу него. Определение е НЕПРАВИЛНО. Касационната жалба с вх. № 34478/29.09.2023г., e подадена от процесуален представител Е. Златева– служител с юридическо образование, срещу Решение № 5606/14.09.2023г. по адм. дело № 320/2023г. на Административен съд София – град. В съответствие с указанията, дадени с Разпореждане от 02.02.2024г. на председателя на Трето отделение на Върховния административен съд (ВАС), на касатора са дадени нарочни указания за отстраняване на нередовностите на касационната жалба, като посочи еднозначно името и точния адрес на подателя на жалбата. С молба вх. №7048/21.02.2024г. юрисконсулт Златева е направила изрично волеизявление, че податели на касационната жалба са двамата служители в Регионален отдел „Надзор на язовирни стени и съоръжения към тях“ – Южна Централна България към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. Същите служители са издатели на оспорения административен акт. Те са участници в административното производство, като лица притежаващи законовоустановени правомощия и задължения. В първоинстанционното решение се прогласява за нищожно на предписание, дадено в т.V.2. от Констативен протокол №07-03-97/25.08.2022г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията. Съдебното решение има сила и по отношение на частните жалбоподатели, като издатели на административния акт. Съответно обявяването на нищожност е неблагоприятно за служителите - издатели на предписанията. В касационното производство спорът намира своето окончателно решение- чл. 223 АПК. Едновременно намира отговор и въпросът, спрямо кого съдебният акт следва да породи правна сила - чл.177 АПК. Затова всички засегнати следва да имат процесуална възможност за участие преди финализирането на съдебния процес- чл.210 АПК. Безспорно издателят на акта ще бъде засегнат от съдебното решение във всички случаи, не само при неговата отмяна или обявяване на нищожност. Настоящият състав не споделя заключението на АССГ, че в случая съдебното решение не засяга неблагоприятно лицата, издатели на акта. По силата на втората алинея на чл. 210 АПК право да оспорват съдебния акт се дава и на лицата, спрямо които решението има сила, когато то е неблагоприятно за тях, макар да не са участвали по първоначалното дело. Цитираната законова норма, макар че е обсъдена не е била правилно съобразена от съда при постановяването на обжалваното определение. С оглед изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото се върне на същия състав на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ във вр. с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,