Определение № 276 от 15.05.2017 г. на ВКС по т. д. № 940/2017 г.

Производството е по чл. 274 ал. 2 пр. 2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] - [населено място] и Р. Т. Н. - от [населено място] срещу Разпореждане от 03.02.2017 г. по ч.т.д. № 2605/ 2016 г. на ВКС, ТК, ІІ отд., с което им е върната, като недопустима, Молба вх.№1233 от 02.02.2017 г., с която са искали на основание чл. 250 ГПК да се допълни постановеното по делото Определение №33 от 17.01.2017 г., с което е отменено Определение № 979 от 21.03.2016 г. по т.д.№4385/2015 г. на САС и делото е върнато на САС за продължаване на процесуалните действия по въззивната жалба, като молителите искат да се посочи, че делото се връща на САС за продължаване на процесуалните действия от друг състав. Жалбоподателите излагат, че с Молбата от 02.02.2017 г. са искали изменение или допълване на постановен съдебен акт, и Молбата от 02.02.2017 г. не съставлява частна жалба и сега обжалваното разпореждане е недопустимо и нищожно, като постановено еднолично, по непредявен иск и при липса на реквизитите по чл. 254 ГПК - без посочен номер на дело и имената на страните и без мотиви и диспозитив. Обосновават, че ВКС след отмяна на въззивното определение е следвало да върне делото на САС за продължаване на процесуалните действия от друг съдебен състав и искат да се прогласи нищожност на разпореждането и вместо него да се допълни или измени Определение №33 от 17.01.2017 г. по ч.т.д.№ 2605/2016 г. на ВКС, ІІ т.о., като се посочи, че делото се връща на друг състав на САС. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че разпореждането подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 пр.2 ГПК, тъй като е постановено от ВКС и с него подадена молба е върната, че частната жалба е допустима, като подадена в срок и е редовна. С Определение №33 от 17.01.2017 г. по ч.т.д.№ 2605/2013 г. на ВКС, ТК, ІІ отд. по изложените съображения е отменено Определение № 979 от 21.03.2016 г. по т.д. №4385/2015 г. на САС, с което делото е върнато на СГС за тълкуване на решението и е прекратено производството, образувано по въззивна жалба на [фирма] и Р. Т. Н., като съставът на ВКС е върнал делото на САС за продължаване на процесуалните действия по въззивната жалба. Молбата на [фирма] и Р. Т. Н., с която са искали на основание чл. 250 ГПК ВКС да допълни Определение №33 от 17.01.2017 г., като посочи, че делото се връща на САС за продължаване на процесуалните действия от друг състав, е върната със сега обжалваното разпореждане, като недопустима, по съображения, че не съставлява молба за допълване на съдебен акт, а изнесените в нея съображения по чл. 293 ГПК нямат нищо общо с процедура по частна жалба по чл. 274 ал. 2 ГПК. Разпореждането е правилно. Определение №33 от 17.01.2017 г. по ч.т.д.№ 26055/2016 г. на ВКС, ТК, ІІ отд., с което делото се връща на САС за продължаване на процесуалните действия по подадената въззивна жалба, би подлежало на допълване по реда на чл. 250 ГПК, само когато съдът не се е произнесъл по цялото искане на частните жалбоподатели, съдържащо се в подадената частна жалба вх.№15 638/01.11.2016 г. срещу Определение № 979 от 21.03.2016 г. по т.д.№4385/2015 г. на САС. Частната им жалба е уважена и ВКС е върнал делото на въззивния съд за продължаване на процесуалните действия по въззивната жалба, като не е имал основание и задължение да променя съдебния състав, започнал разглеждането на въззивната жалба, за което е било образувано т.д.№ 4385/2015 г. на САС, 3-ти състав. Недопустима е Молбата вх.№1233 от 02.02.2017 г., основана на съображения по чл. 293 ГПК, която разпоредба е неприложима в случая, с която молителите са искали на основание чл. 250 ГПК да се допълни определението, постановено от ВКС, с което е отменено Определение № 979 от 21.03.2016 г. по т.д.№4385/2015 г. на САС и е върнато на САС делото за разглеждане на въззивната жалба, като се посочи, че се връща на друг състав и правилно е върната сега обжалваното разпореждане. По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение