Решение № 2868 от 9.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 194/2017 г.

Решение № 2868 от 9.03.2017 г. на ВАС по адм. д. № 194/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мария Радева Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Й. Г., чрез процесуалния си представител адв. Д. С. -Коруджиева, за отмяна на основание чл. 239, ал. 5 от АПК на определение № 10829 от 18.10.2016 г., постановено по адм. д. № 11186/2016 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила определение № 818 от 17.08.2016 г. по адм. д. № 531/2016 г. на Административен съд П. В искането се твърди, че искателят е бил лишен от възможността да участва в делото, тъй като последното е разгледано в закрито съдебно заседание. От ответникът - Главна дирекция "Изпълнение на наказанията" гр. С., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р. Л. е постъпило писмено становище, в което се излагат доводи за неоснователност на направеното искане за отмяна. Искането за отмяна е направено в сроковете по чл. 240 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно. С определение № 10829 от 18.10.2016 г., постановено по адм. д. № 11186/2016 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, е оставено в сила определение № 818 от 17.08.2016 г. по адм. д. № 531/2016 г. на Административен съд П., с което са оставени без уважение исканията му за предоставяне на правна помощ и за освобождаване от държавна такса по делото. Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от АПК право да иска отмяна има страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен. И. Й. Г. е страна по делото както пред Административен съд П., така и пред Върховния административен съд, като постановените определения са неблагоприятни за него. Ето защо той може да иска отмяната им. В искането си е посочил, че иска отмяна на влезлите в сила определения на основание чл. 239, 5 от АПК. В хипотезата на чл. 239, т. 5 от АПК отмяна може да се иска, когато страната вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина или препятствие, което не е могла да отстрани. За да е основателно искането за отмяна на това основание, следва съдът да е допуснал нарушаване на процесуални права на страната. Чл. 239, т. 5 АПК включва няколко отменителни хипотези. Общото между тях е, че страната не е могла да вземе участие, лично или чрез надлежен представител, във воденето на делото поради нарушаване на съдопроизводствените правила, обезпечаващи участието на страните в производството; не е била надлежно представлявана; не е била редовно призована или не е могла да се яви на заседанието, за което е била призована, нито лично, нито чрез повереник, поради препятствие, което не е могла да отстрани. Такова нарушение не е допуснато при постановяване на определенията. Георгиев е подал жалбата пред Административен съд - П. С. се е произнесъл в закрито заседание съгласно чл. 199 АПК, вр. с чл. 56, ал. 4 АПК. Не е предвидено участието на страната и в производството пред ВАС. С. нормата на чл. 234, ал. 1 АПК, частната жалба се разглежда в закрито съдебно заседание. По тези съображения доводите на ищеца за нарушаване правото му на участие в производството по иска е неоснователна. Страната е упражнила всички свои процесуални права във връзка с оспорването, т. е. използвала е законовите възможности за участие по делото. Съгласно приложената по делото справка, лицето е разполагало с достатъчно средства за заплащане на държавна такса, а от приложената медицинска експертиза Георгиев е бил в добро общо състояние, в този смисъл е и оспорваното определение. Следователно не са налице основания за отмяна на съдебния акт на посоченото в искането основание по чл. 239, т. 5 АПК.