Определение № 181 от 30.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 167/2010 г.

Производство по чл.278, във връзка с чл.274, ал.2, изр.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на О. А. срещу разпореждане № 379 от 15.01.2010 г. по гр.д. № 2274/2009 г., на Окръжен съд – Пловдив, с което е върната касационната жалба срещу решение № 1818/11.11.2009 г., постановено по същото дело. Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение, констатира, че обжалваното определение на въззивна инстанция подлежи на касационно обжалване, тъй като с него се прегражда по-нататъшното развитие на делото (чл.274, ал.1, т.1 ГПК). Жалбата е подадена в срок от надлежно легитимирана страна, поради което е редовна. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. С разпореждането си от 15.01.2010 г. по гр.д. № 2274/2009 г., Окръжен съд – Пловдив е върнал подадената касационна жалба от О. А. срещу решението по същото дело, тъй като в дадения срок страната не е изпълнила в цялост указанията на съда да се приподпише касационната жалба от пълномощник и да се представи мотивирано изложение на касационните основания, с препис за насрещната страна, поради което е приел, че същата е нередовна. В частната жалба срещу разпореждането по гр.д. № 2274/2009 г., на Окръжен съд – Пловдив се подържа, че въззивният съд неправилно е приел касационната жалба за нередовна, тъй като при проверка редовността на касационната жалба, съдът не е посочил срок за изпълнение на указанията му, поради което неправилно е била върната. Правилно и в съответствие с изискванията на процесуалните правила, въззивният съд е дал подробни указания и законосъобразно е оставил касационната жалба без движение, за да се посочат точно и мотивирано касационните основания по чл.281 ГПК и да се приподпише касационната жалба от адвокат или юрисконсулт, съгласно изискванията на чл.284, ал.2 ГПК. С молбата си, изпратена по пощата на 13.01.2010 г., О. А., чрез юрисконсулт М. е представила доказателства за внесена държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВКС и изявление, че се приподписва жалбата от юрисконсулт, но приподписана касационна жалба липсва по делото. Съгласно чл.285, ал.1 ГПК, въззивният съд проверява редовността на касационната жалба и при липсата на отделни реквизити дава срок за отстраняването им. Когато не са спазвани задължителните изисквания за съдържание на касационната жалба по чл.284 ГПК или не се отстранят в срок допуснатите нередовности, жалбата се връща (чл.286, ал.1, т.2 ГПК). След извършената проверка за съдържанието на касационната жалба, въззивният съд е указал на страната за всяка констатирана нередовност, начина по който тя може да бъде отстранена, както и последиците, ако не се отстранят тези нередовности в срок. Несъстоятелни са доводите в частната жалба, че не е определен срок за изпълнение на указанията. Съдът изрично е посочил едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението – 04.01.2010 г., в който не са били отстранени нередовностите в касационната жалба на О. А., с оглед на което правилно е върната като нередовна. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение