Определение № 12999 от 21.12.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11882/2023 г.

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на „Коаттех“ ООД, подадена чрез процесуалния представител адв. Стоев, срещу решение № 1268 от 06.10.2023 г., постановено по адм. дело № 1131/2023 г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу решение № 544/30.09.2021 г. на Общински съвет – Аврен, в частта му, с която е одобрен проект за изменение на подробен устройствен план /ПУП/ – план за регулация и застрояване /ПРЗ/, одобрен със заповед № 1475/21.08.2008 г. на кмета на Община Аврен, отнасяща се за притежавания от дружеството УПИ VI – 211.10, урегулиран като УПИ XIV – 211.10 с установяване на застроителен режим за имота и е прекратено производството по делото в тази му част. В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението в оспорената му част, като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се, че неправилно и в противоречие с чл. 131, ал. 2, т. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ съдът приема, че за жалбоподателя липсва правен интерес от обжалването на административния акт в частта относно УПИ VI – 211.10. Според частния жалбоподател изложеното от съда е основание за отхвърляне на жалбата в тази й част, но не и за оставянето й без разглеждане. Претендира се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за произнасяне по жалбата. Ответникът – Община Аврен, чрез процесуалния си представител юрк. Ламбова, изразява становище за неоснователност на частната жалба, както и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Общински съвет – Аврен, в срока по чл. 232 от АПК в писмено възражение по частната жалба, чрез процесуалния си представител адв. Иванова, изразява становище за нейната неоснователност. Ответниците – В. Станева, С. Станев, П. Боев, Н. Николов и „Невафолинг“ ООД, в срока по чл. 232 от АПК не изразяват становище по частната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, като взе предвид, че частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК и от надлежна страна, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество - основателна. За да постанови решението в оспорената му част Административен съд – Варна е приел, че за жалбоподателя не е налице правен интерес да оспорва решение № 544/30.09.2021 г. на Общински съвет – Аврен, в частта му, с която е одобрен проект за изменение на ПУП – ПРЗ за УПИ VI – 211.10, тъй като в тази част предвиждането за собствения на дружеството имот е по-благоприятно, доколкото се намалява предвидената от имота част за отчуждаване с площ от 260 кв. м. на 195 кв. м. Така постановеното определение е неправилно. Настоящата съдебна инстанция не споделя извода на съда, че за жалбоподателя не е налице правен интерес да оспори решението на Общински съвет – Аврен в частта за УПИ VI – 211.10 по съображения, че актът е благоприятен в тази чу част. Правният интерес от оспорване на всеки административен акт е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допускане на оспорването му. Разпоредбата на чл. 131, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ определя кръга на субектите, които имат право на оспорване на ПУП, според която засегнати от одобрен ПУП са собствениците или носителите на ограничени вещни права в засегнат имот или собствениците на съседни имоти при посочените в ал. 2 условия, като същата се явява и специална по отношение на чл. 147, ал. 1 от АПК. След като по делото безспорно се установява, доколкото УПИ VI – 211.10 попада в териториалния обхват на одобреното с процесното решение изменение на действащия ПУП, че жалбоподателят е от кръга на лицата, посочени в тази разпоредба, а именно чл. 131, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, то жалбата му е била допустима. Това е така, тъй като в случая законодателят е презюмирал наличие на правен интерес при засягане на собственост по посочената разпоредба. Съдът не е в позиция да преценява дали в настоящия случай новопредвидената регулация е по – благоприятна или не за жалбоподателя. След като той възразява и твърди, че същата не е по – благоприятна и попада в кръга лица по чл. 131, ал. 1, вр. ал. 2, т. 1 от ЗУТ, то жалбата му е допустима. Въпросът, свързан с площта, която се отнема от собствения на дружеството имот, е по съществото на спора, а не касае допустимостта на жалбата на дружеството в тази й част. Като е достигнал до извод за недопустимост на жалбата въпреки, че жалбоподателят попада в кръга на лицата по чл. 131, ал. 2, т. 1 от ЗУТ и твърди, че оспореното изменение на ПУП в частта за УПИ VI – 211.10 го засяга неблагоприятно, Административен съд – Варна е постановил решението в оспорената му част, имаща характер на определение, в противоречие със закона. Предвид изложеното съдебното решение в оспорената му част следва да се отмени като неправилно и делото да се върне на Административен съд – Варна за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по същество по жалбата на „Коаттех“ ООД срещу решение № 544/30.09.2021 г. на Общински съвет – Аврен, в частта му, с която е одобрен проект за изменение на ПУП – ПРЗ, отнасяща се за притежавания от дружеството УПИ VI – 211.10, урегулиран като УПИ XIV – 211.10 с установяване на застроителен режим за имота. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ, във връзка с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение,