Определение № 3541 от 22.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2822/2024 г.

Образувано е по частна жалба на Е. – В. Миронова от гр. София против определение № 736 / 22.01.2024 г., постановено по адм. дело № 9488 / 2023 г. по описа на Административен съд – София град. В частната жалба имплицитно се навеждат оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон и необоснованост – чл.209, т.3 АПК. Ответникът – директорът на „Дирекция социално подпомагане“ (ДСП) – Красно село не изразява становище по частните жалби. Върховният административен съд, шесто отделение, намира частната жалба на Е. – В. Миронова за процесуално допустима като подадена в срока по чл.230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С определение № 736 / 22.01.2024 г., постановено по адм. дело № 9488 / 2023 г., Административен съд – София град (АССГ) е оставил без разглеждане жалбата на Е. – В. Миронова с вх.№ 1167/11.01.2024г срещу разпореждане от 08.12.2023г по същото дело и върната частната жалба с вх.№ 43673/05.12.2023г срещу разпореждане от 08.12.2023г по същото дело. Съдът е приел, че жалбата е недопустима, тъй като дадените указания досежно отстраняване на нередовностите по жалбата не са били изпълнени. Определението е правилно. Съдът е оставил жалбата без движение, и е указал на жалбоподателката да депозира молба ,с която да посочи точно и мотивирано конкретните пороци на определение № 9446/01.11.2023г по адм. дело № 9488/2023г по описа на АССГ ,които съставляват касационни основания и в какво се състои искането й. Те не са били изпълнени. С обжалваното определение и на основание чл. 158, ал. 3 АПК, съдът е оставил без разглеждане жалбата на Миронова и е върнал частната жалба с вх.№ 43673/05.12.2023г срещу разпореждане от 08.12.2023г. Приел е, че до изтичане на срока за изпълнение на указанията, включително и към момента на постановяване на обжалваното определение, жалбоподателката не ги е изпълнила и констатираните нередовности по жалбата не са отстранени. При тези данни изводът на решаващия състав за недопустимост на частната жалба е правилен. Като не е изпълнила в срок дадените указания за отстраняване на нередовност на жалбата, частната жалбоподателката е сезирала съда с нередовна жалба, на която съдът не дължи произнасяне. На основание чл.158, ал.3 АПК съдът правилно е оставил без разглеждане жалбата на Е. – В. Миронова с вх.№ 1167/11.01.2024г срещу разпореждане от 08.12.2023г по същото дело и е върнал частната жалба с вх.№ 43673/05.12.2023г срещу разпореждане от 08.12.2023г по същото дело. С оглед изложеното определението като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение,