Определение № 133 от 17.03.2009 г. на ВКС по гр. д. № 26/2009 г.

Т. Й. В. от гр. С. е подал частна жалба против определението на Софийския градски съд от 15. 10. 2008 г. по гр. д. № 418/2007 год.. След проверка, касационният съд установи следното: Софийският градски съд с въззивно решение от 29. 4. 2008 г. по гр. д. № 418/2007 г. е оставил в сила решението на Софийския районен съд по гр. д. № 10650/2006 год.. Срещу въззивното решение е подадена касационна жалба от ищеца по делото Т. В. С разпореждане от 19. 9. 2008 г. градският съд е оставил без движение касационната жалба и дал указания на жалбоподателя В. да отстрани нередовности на жалбата - да представи писмено изложение на обстоятелствата за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, касационната жалба да се приподпише от адвокат, като се представи и адвокатско пълномощно. С молба от 29. 9. 2008 г. Трайков е уточнил нарушенията, допуснати / според него/ от въззивния и районния съд и уведомил градския съд, че не може да изпълни изискването за приподписване на касационната жалба от адвокат, тъй-като това указание противоречи на чл. 28 ал. 1 ГПК и той има качества и възможности да извършва съдопроизводствените действия лично. С оглед на тази молба, Софийският градски съд е постановил на 15. 10. 2008 г. обжалваното определение, с което е върнал касационната жалба на Т. В. Определението на градския съд е правилно. Съгласно чл. 284, ал. 2 ГПК касационната жалба трябва да бъде приподписана от адвокат с приложено пълномощно за приподписването й, а съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, към жалбата се прилага изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Въпреки дадените указания на съда за отстраняване на посочените нередовности на касационната жалба, касаторът Т. В. не ги е отстранил и въззивният съд е приложил закона – чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, като е върнал жалбата. Върховният касационен съд