Определение № 450 от 24.09.2010 г. на ВКС по гр. д. № 438/2010 г.

Производството е с правно основание чл.274 ал.2,във вр.с ал.1 т.1 от ГПК и е образувано въз основа на подадена частна жалба от Р. М. и И. М.-двамата от гр.Етрополе,чрез процесуалния си представител-адвокат С. против определение от 11.06.2010г. по ч.гр.д.№ 1927/09г.на Софийски градски съд,с което е върната подадената от тях касационна жалба с вх.№ 11701 от 18.02.2010г. срещу въззивно решение от 23.12.2009г.по гр.д.№ 1927/09г.на СГС.Счита същото за неправилно,постановено в нарушение на закона,поради което иска да бъде отменено,а подадената касационна жалба администрирана. Срещу така подадената частна е жалба не е постъпило възражение от ответната страна. Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените в частната жалба доводи и данните по делото, намира следното: Частната жалба е подадена от лица, които имат правен интерес от обжалване,тъй като са засегнати техни права.Същата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл.275 ал.1 от ГПК.Спазена е необходимата писмена форма и отговаря на формалните изисквания на чл.275 ал.2 ,във вр.с чл.260-261 от ГПК. С оглед на горното –съдът я приема за редовна и допустима. Разгледана по същество- същата е основателна. С обжалваното определение Софийски градски съд е върнал на основание чл.286 ал.1 т.2 от ГПК подадената касационна жалба с вх.№ 11701 от 18.02.2010г.-поради неотстраняване в срок на посочени от съда нередовности,а именно-в дадения едноседмичен срок да се посочи и приложи конкретна практика на ВКС в противоречие, с която се твърди,че е разрешен спора. При проверката си за спазване на срока,въззивният съд е взел пред вид,че съобщението е получено от страната на 31.05.2010г.-или срокът е изтекъл на 7.06.2010г. Пред настоящата инстанция е приложен плик- с пощенско клеймо за изпращане-6.06.2010г. и за получаване-18.06.2010г.,който е адресиран до СГС ІІ”б”отделение и е с подател- пълномощника на касаторите-адвокат С..Отделно е приложена и практика на ВКС /постановления на Пленума на ВС/,придружени с нарочна молба,с аргументация,подадена в изпълнение на дадените от съда указания. С оглед така представеното доказателство/плик с пощенско клеймо 6.06.2010г.,която дата е преди изтичането на дадения от съда краен срок за изпълнение на указанията му-7.06.2010г./ и на основание чл. 62 ал.2 от ГПК, настоящият съдебен състав намира за неправилен извода на въззивния съд, че дадените указания не са изпълнени в срок. Тъй като срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата- следва обжалвания акт да бъде отменен,а делото върнато с указания за администриране на подадената касационна жалба. Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение