Определение № 226 от 07.10.2011 г. на ВКС по т. д. № 731/2011 г.
ВКСI търговско отделение07.10.2011
Ruling
ОСТАВЯ без разглеждане касационната жалба на П. И. Д. чрез адвокат Е. Г. срещу решение от 08.12.2010 г. на Софийски градски съд, ВК, II Б отделение по гр.д. № 6163/2010 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 731/2011 г. пред ВКС, ТК, І ТО. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до ксасатора пред друг тричленен състав на ВКС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Grounds
Производството е по реда на чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на П. И. Д. чрез адвокат Е. Г. срещу решение от 08.12.2010 г. на Софийски градски съд, ВК, II Б отделение /СГС/ по гр.д. № 6163/2010 г., с което е оставено в сила отхвърлително решение на Софийски районен съд /СРС/ по иск на касатора по чл.407 ал.1 ТЗ /отм./ за сумите от 2203 лв. – имуществени вреди и 3000 лв. – неимуществени вреди срещу [фирма]. Ответникът [фирма] не взима становище по жалбата. Касационната жалба е недопустима. Решението на СГС не подлежи на касационно обжалване. С нормата на чл.280 ал.2 ГПК, изменена със ЗИДГПК /ДВ брой 100/21.12.2010 г. / е въведен нов обективен критерий за ограничаване достъпа до касационно обжалване, а именно - не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 5000 лв. за граждански дела и до 10000 лв. за търговски дела. Настоящото дело е образувано по иск на П. Д. срещу [фирма] с обща цена 5203 лв. - имуществени и неимуществмени вреди, настъпили при ПТП и претендирани от застрахователя на водача, причинил ПТП-то по застраховка „гражданска отговорност”. Касае се за търговско дело, доколкото се претендират вреди по извършена от ответника застрахователна сделка, която е търговска по смисъла на чл.1 ал.1 т.6 ТЗ. Щом това е така и с оглед разпоредбата на чл.280 ал.2 предл.2-ро ГПК въззивното решение не подлежи на касационен контрол, поради което касационната жалба следва да се остави без разглеждане и производството следва да се прекрати. Настоящият състав на ВКС не присъжда разноски на ответната по жалбата страна, тъй като не са поискани такива. Мотивиран от горното, съдът: