Определение № 915 от 25.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 81/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229, ал. 1 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на А. Ангелов от гр. Опака срещу Определение №789 от 07.12.2023 г. на Административен съд Шумен, постановено по адм. дело №310/2023 г., с което съдът е спрял производството по делото до окончателното приключване на друго съдебно производството по адм. дело №190/2023 г., по описа на Административен съд Разград. С доводи за неправилност се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт - Търговище, чрез своя процесуален представител – юрк. Г. Стаматова-Тодорова, оспорва частната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира частната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. Производството пред Административен съд Шумен е образувано по жалба на А. Ангелов против Решение №2153-25-53 от 19.09.2023 г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - Търговище, с което е потвърдено разпореждане [номер] от 09.08.2023 г., издадено от ръководител „ПО“ - началник на отдел „Пенсии“ в ТП на НОИ – Търговище, с което е определен нов размер на личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на основание чл. 102, ал. 1, т. 2 и чл. 100, ал. 3 и ал. 5 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Административен съд Шумен е установил, че в Административен съд Разград е образувано адм. дело №190/2023 г., по описа на съда с предмет на оспорване Решение № 2153-25-25 от 16.05.2023 г., Решение № 2153-25-29 от 03.07.2023 г. и Решение № 2153-25-31 от 20.07.2023 г. – всичките издадени от директора на ТП на НОИ – Търговище. С обжалваното определение съдът е приел, че спорът който се разглежда пред Административен съд Разград се явява обуславящ и преюдициален по отношение на този, който му е подведомствен, поради което е спрял производството по делото до окончателното приключване на производството по адм. дело №190/2023 г., по описа на Административен съд Разград. Определението е неправилно. Разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), приложима субсидиарно на основание чл. 144 от АПК, допуска спиране на производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. С обжалваното определение Административен съд Шумен е постановил спиране на делото на цитираното основание, след като незаконосъобразно е приел, че съдебното решение по спора за законосъобразност на Решение № 2153-25-25 от 16.05.2023 г., Решение № 2153-25-29 от 03.07.2023 г. и Решение № 2153-25-31 от 20.07.2023 г. – всичките издадени от директора на ТП на НОИ – Търговище е с преюдициално значение по отношение на спора за законосъобразност на Решение №2153-25-53 от 19.09.2023 г. на директора на ТП на НОИ – Търговище. С решенията, чиято законосъобразност е предмет на съдебен контрол пред Административен съд Разград, са потвърдени разпореждания на ръководителя „ПО“ - началник на отдел „Пенсии“ в ТП на НОИ – Търговище, с които са определени нови размери на пенсията на А. Ангелов. Двете от тях са издадени на правни основания различни от това, което е предмет на разглеждане от Административен съд Шумен, а всички заедно се отнасят за различни времеви периоди и не са във взаимна зависимост. Фактите и обстоятелствата във връзка с начина на определяне и изчисляване на размерите на дължимата пенсия следва да бъдат установени и изяснени във всяко от двете самостоятелни производства. Изходът на спора по адм. дело №190/2023 г., по описа на Административен съд Разград не е с обуславящо значение по отношение на изхода на спора по адм. дело №310/2023 г. на Административен съд Шумен. Резултатът от изхода на кое да е от двете производства не би имало значение за правилното решаване на другото дело. По така изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Определението следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на процесуалните действия по разглеждане на жалбата на А. Ангелов против Решение №2153-25-53 от 19.09.2023 г. на директора на Териториалното поделение на ТП на НОИ - Търговище по същество на правния спор. По исканията за разноски следва да се произнесе първоинстанционния съд на основание на основание чл. 236, във връзка с чл. 226, ал. 3 АПК. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ АПК във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд