Решение № 9941 от 29.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11017/2015 г.

Решение № 9941 от 29.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11017/2015 г., IV о., докладчик съдията Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от Димитър Иванов Тонов, гр. Кричим, ул. "Цар Симеон" № 10, против Решение № 2284-МИ от 19.09.2015 г. на ЦИК (Централна избирателна комисия), с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата му срещу решение № 24 от 14.09.2015 г. на ОИК - Кричим. На първо място жалбоподателят счита, че с решението си ЦИК е допуснала ограничаване и нарушаване на избирателните му права и възможността за оспорване на административен акт от гражданин, в частност - чл. на ОИК - "Поради липса на такава процедура". На второ място заявява, че като общински съветник е оспорвал решения на Общински съвет гр. Кричим и те са били допускани за разглеждане по същество от Административен съд гр. Пловдив. На трето място счита, че липсата на каквато и да е възможност на обикновен гражданин или избирател до достъп до документацията, водена от ОИК за оформяне на жалба, по презумпцията за "служебна тайна", а членовете на ОИК не могат да изнасят и предоставят такава. По така изложените съображения моли жалбата му да бъде разгледана по същество. Ответникът - Централна избирателна комисия (ЦИК), гр. София, чрез надлежно упълномощен с решение № 9 от 23 март 2014 г. процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Заинтересованата страна - Местна коалиция "Бъдеще за Кричим - НФСБ, ББЦ, РБ" не заявява становище. Настоящият тричленен състав на ВАС - Четвърто отделение намира, че жалбата е подадена в тридневния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК, и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 2284-МИ от 19 септември 2015 г. Централната избирателна комисия ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалбата на Димитър Иванов Тонов, чл. на ОИК - Кричим срещу решение № 24 от 14.09.2015 г. на ОИК - Кричим. В решението е посочено, че жалбоподателят е гласувал с "против" обжалваното решение и затова ЦИК е приела, че като чл. на ОИК той не разполага с право да обжалва решението на орган, на който е член. Така постановеното от Централната избирателна комисия решение е законосъобразно. Преди всичко следва да се отбележи, че видно от Протокол № 248 от 19 септември 2015 г., заседанието на ЦИК е проведено в присъствие на законоустановения в чл. 53, ал. 3 от ИК кворум за повече от половината от членовете й. При 13 присъстващи, "за" са гласували всичките 13 членове, а "против" - няма, тоест решението е взето с необходимото мнозинство от две трети от присъстващите членове съгласно чл. 53, ал. 4 от ИК. Макар и да не е изрично посочено, решението на ЦИК е постановено в производство по реда на чл. 88, ал. 1 от ИК, съгласно който текст, решенията на общинската избирателна комисия може да се оспорват в тридневен срок от обявяването им пред Централната избирателна комисия. В конкретния случай, с решение № 24 от 14.09.2015 г. Общинска избирателна комисия - Кричим РЕГИСТРИРА местна коалиция "БЪДЕЩЕ ЗА КРИЧИМ" - НФСБ, ББЦ, РБ за участие в изборите за общински съветници в община Кричим на 25 октомври 2015 г. Както се вижда, решението е позитивно. Общинската избирателна комисия (ОИК) - Кричим е констатирала, че са налице изискванията на чл. 148, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от Изборния кодекс, както и е взела предвид Решение № 1550-МИ/27.08.2015 г. на ЦИК за регистрация на местна коалиция "БЪДЕЩЕ ЗА КРИЧИМ" - НФСБ, ББЦ, РБ за участие в изборите за общински съветници и за кметове на 25 октомври 2015 г. Съгласно чл. 148, ал. 8 от ИК, пред Централната избирателна комисия може да се оспорва отказът на общинската избирателна комисия да регистрира местна коалиция, а не решението за регистрацията на местната коалиция, каквото е било обжалвано в случая. Отделно от това следва да се посочи, че общинската избирателна комисия е колективен административен орган, който се назначава на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 74 от Изборния кодекс, след провеждане на процедура, разписана подробно в чл. 75 и чл. 76 от ИК. В разпоредбата на чл. 85 от ИК е регламентиран въпроса за провеждане на заседанията на ОИК и постановяване на решения, който ред е идентичен с този за решенията, приемани от ЦИК. Съгласно чл. 85, ал. 7 от ИК, при несъгласие с решението, чл. на комисията има право да гласува с особено мнение, като изрично посочва в какво то се изразява. Решенията, които общинската избирателна комисия постановява са решения на колективния орган като цяло, а не решение на отделен неин член. В случая решение № 24/14.09.2015 г. е взето при законоустановения кворум и с необходимото мнозинство, като само Димитър Тонов е гласувал "против". Гласуване с "против" не означава подписване с "особено мнение". Гласуването с "против" не дава право на жалба против взетото решение на органа, на който лицето е член, както законосъобразно е приела ЦИК. Възражението в жалбата на Димитър Иванов Тонов, че като общински съветник е оспорвал решения на Общински съвет гр. Кричим и те са били допускани за разглеждане по същество от Административен съд гр. Пловдив, е неоснователно. Прилагането по аналогия на различни случаи по различни нормативни актове и пред различен съд е недопустимо. Неоснователно е и оплакването на жалбоподателя, че с решението си ЦИК е допуснала ограничаване и нарушаване на избирателните му права и възможността за оспорване на административен акт от гражданин. Жалбата пред ЦИК е била недопустима не само когато е подадена от Димитър Иванов Тонов в качеството му на чл. на ОИК, но и в качеството му на гражданин и избирател. И това е така, защото жалбоподателят не е адресат на решението на ОИК - Кричим. С него не се засягат пряко и непосредствено никакви негови лични права, свободи или законни интереси. Решението за регистрация на местна коалиция за участие в изборите за общински съветници в община Кричим на 25 октомври 2015 г. не рефлектира негативно в неговата правна сфера. За да е допустимо оспорване на административен акт, каквото безспорно се явява и процесното решение на ОИК, жалбоподателят следва да има личен, пряк и непосредствен правен интерес. Такъв не се обуславя от изложените в жалбата обстоятелства и от събраните по делото доказателства. Съгласно разпоредбата на чл. 147, ал. 1 от АПК, право да оспорват административните актове имат тези граждани и организации, чиито права, свободи или законни интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения, а според чл. 15 от АПК страни в административния процес са тези граждани или организации, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или за които те биха породили права или задължения. Тези текстове на АПК са в синхрон с Решение № 21 от 26.10.1995 г. на Конституционния съд на Република България, постановено по конст. дело № 18/1995 г. за тълкуване на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България. В конкретния случай за жалбоподателя в качеството му на гражданин с избирателни права не са налице предпоставките, които обуславят наличие на правен интерес от оспорване на решението на ОИК - Кричим. По изложените съображения като краен резултат правилно ЦИК е оставила жалбата му срещу решението на ОИК без разглеждане като недопустима. С оглед изложеното, подадената пред ВАС жалба срещу решението на ЦИК следва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс, Върховният административен съд - Четвърто отделение,