Решение № 3194 от 11.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7085/2009 г.

Решение № 3194 от 11.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 7085/2009 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Общински съвет Хасково, против решение № 62 от 13.04.2009 г. постановено по адм. д. № 358 по описа за 2008 г. на Административен съд - Хасково. Релевират се оплаквания за неправилност и моли за отмяната му. Ответникът - Областен управител на област Хасково не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна - Делчо делчав Тонев моли решението на Административен съд - Хасково да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, като моли решението да се отмени, а делото да се върне на същия съд за ново произнасяне. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, разгледана по същество е основателна. Производството пред Административен съд - Хасково е било образувано по оспорване на областен управител на област Хасково на решение № 229 по протокол № 16 от 28.11.2008 г. на Общински съвет Хасково, с което е отменено предходно решение № 466 от 24.02.2006 г. и кметът на общината е упълномощен да прекрати сключения въз основа на отмененото решение договор за учредяване право на ползване в полза на физическото лице Делчо Делчев Тонев - заинтересована стана в производството. Към делото, образувано по оспорването на областния управител на област Хасково, извършено на основание чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА и чл. 32, ал. 2 от Закона за администрацията, е присъединено за съвместно разглеждане и постановяване на общо решение делото, образувано по жалба на Делчо Делчев Тонев против същото решение на Общински съвет Хасково. С решението по делото, Административен съд Хасково е обявил за нищожно решение № 229 от 28.11.2008 г., развивайки съображения, че същото е постановено в производство по глава седма, без наличие на предвидените в чл. 99 от АПК основания за отмяна на стабилен административен акт, от некомпетентен орган и при липса на мотиви. Видно от представените по делото доказателства, с оспореното решение № 229/2008 г. Общински съвет Хасково, въз основа на докладна записка на кмета на общината, е решил да отмени решението си от 24.02.2006 г. под № 466, с което на Делчо Делчев Тонев е било учредено право на ползване върху имот - общинска собственост, и е натоварил кмета на общината да прекрати сключения въз основа на последното решение договор от 18.04.2006 г. В докладната записка на кмета предложението до общинския съвет е мотивирано със законовата промяна на разпоредбата на чл. 25 от ЗСПЗЗ, съгласно която собствеността на общините върху мерите и пасищата е преобразувана от частна в публична, което води до нарушение на нормата на чл. 39, ал. 1 от Закона за общинската собственост правото ползване да се учредява само върху имоти - частна общинска собственост. Решение № 466/24.02.2006 г. е било взето по искане на физическото лице и в изпълнение на чл. 11, ал. 2 Закона за пчеларството и на осн. Чл. 39 от ЗОС общинският съвет му е учредил право на ползване върху пасище - общински имот с площ от 2 дка, представляващ част поземлен имот № 321 в землището на с. Гарваново. Въз основа на решението е бил сключен и договорът от 18.04.2006г за учредено право на ползване. Неправилно Административен съд Хасково е приел, че оспореното в настоящото производство решение № 229/28.11.2008 г. е административен акт, издаден в производство по глава седма на АПК. Макар и формулирано като отмяна на решение № 466/2006 г., същото съдържа волеизявление за отнемане на учреденото на осн. Чл. 39 от ЗОС ограничено вещно право, а общинският съвет оправомощава кмета на общината да прекрати сключения ан осн. чл. 39, ал. 6 от ЗОС договор на основание, съдържащо се в самия договор. Волеизявлението за прекратяване на ограничено вещно право, отстъпено от общината, както и прекратяване на сключен от договор, не следва да се приема, като административен акт, издаден в производство по възобновяване на производство по издаване на административен акт. Упражненото правомощие на органа на местно самоуправление произтича от нормата на чл. 8, ал. 1 от Закона за общинската собственост. Решението на общинския съвет не страда от порок - липса на материална компетентност, напротив, решението на общинския съвет е постановено в рамките на законовите правомощия на органа по чл. 8 от ЗОС. По тази причина решението на първоинстанционния съд, с което е обявена неговата нищожност противоречи на закона - налице е отменително основание за касирането му по чл. 209, т. 3 от АПК. Въпреки това, решението на общинския съвет противоречи на разпоредбите на чл. 11 от Закона за пчеларството и чл. 7, ал. 2 от ЗОС. Съгласно последната, имотите-публична общинска собственост могат да се обременяват с вещни тежести в случаите, определени със закон. Налице е специална материалноправна норма на чл. 11 от Закона за пчеларството, по силата на която е допустимо, за целите на този закон, право на ползване да се учредява върху земеделски имоти, имоти от и гори от горския фонд, собственост на държавата и общините. Всички тези имоти по силата на ЗСПЗЗ, респ. ЗГ са публична собственост. Въпреки това, в хипотезата на чл. 7, ал. 2 от ЗОС, учредяването на вещно право върху тях е допустимо, а същото се прекратява на специалните основания по чл. 11, ал. 3 от Закона за пчеларството. Нищожността на административните актове, като форма на тяхната незаконосъобразност има различни по своя характер правни последици, поради което решението на Административен съд - Хасково, с което е обявена нищожност на решението на Общински съвет - Хасково следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което решението на Общински съвет Хасково да се отмени по оспорването, направено на осн. чл. 45, ал. 4 от областен управител на област Хасково и по жалбата на физическото лице - Делчо Делчев Тонев.