Решение № 75 от 19.02.2010 г. на ВКС по гр. д. № 68/2010 г.

ВКСI гражданско отделение19.02.2010reporting judge Теодора Гроздева

Ruling

ОСТАВЯ В СИЛА определение от 03.11.2009 г. на Д. окръжен съд, гражданско отделение по в.гр.д. № 645 от 2009 г., с което е оставена без разглеждане молба вх. № 3* от 28.10.2009 г. на И. К. С. за продължаване на определен от съда срок. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Grounds

Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК. Образувано е по частна жалба на И. К. С. срещу определение от 03.11.2009 г. на Д. окръжен съд, гражданско отделение по в.гр.д. № 645 от 2009 г., с което е оставена без разглеждане молба вх. № 3* от 28.10.2009 г. на С. за продължаване на определен от съда срок. В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение и се моли то да бъде отменено. Ответниците по частната жалба О. с. „З” –гр. Балчик и О. Б. не вземат становище по нея. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение, като взе предвид становищата на страните, счита следното: Частната жалба е допустима: подадена е от легитимирана страна /ищец по делото/, в едноседмичния срок по чл.275, ал.1 от ГПК /жалбоподателката е била уведомена за обжалваното определение на 18.11.2009 г., а частната жалба е подадена на 23.11.2009 г./ и срещу акт на Д. окръжен съд, който съгласно чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК във връзка с чл.274, ал.1, т.1 от ГПК подлежи на обжалване. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна: По делото е установено, че в съдебно заседание от 07.10.2009 г. Добричкият окръжен съд е дал на жалбоподателката И. С. 7-дневен срок, за да отстрани констатирани от съда нередовности на исковата молба. С. е била уведомена за това определение на съда на 20.10.2009 г. чрез пълномощника си адв. Я обстоятелство, по което жалбоподателката не спори. Поради това даденият й от съда 7- дневен срок е започнал да тече от 21.10.2009 г. и съгласно чл.33, ал.3 от ГПК /отм./ е изтекъл на 27.10.2009 г. /вторник, работен ден/. Жалбоподателката е подала молба за продължаване на срока 1 ден сред изтичането на този срок- на 28.10.2009 г.- обстоятелство, по което също не се спори. Тъй като съгласно чл.36, ал.1 от ГПК /отм./ дадените от съда срокове могат да бъдат продължавани, само ако молбата за тяхното продължаване е подадена преди изтичане на срока, правилно с обжалваното определение Д. окръжен съд е оставил без разглеждане като недопустима подадената след изтичане на срока молба. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение

Cited provisions

6