Определение № 96 от 23.02.2009 г. на ВКС по т. д. № 95/2009 г.

ВКСI търговско отделение23.02.2009reporting judge Дария Проданова

Ruling

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на О. № 90 от 20.01.2009 год., постановено по ч.гр.д. № 1216/2008 год. на Б. окръжен съд. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Grounds

Производството е по чл.274 ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на "ЧЕЗ Е. България"АД срещу О. № 90 от 20.01.2009 год., постановено по ч.гр.д. № 1216/2008 год. на Б. окръжен съд, с което е потвърдено О. № 916 от 03.11.2008 год. по ч.гр.д. № 461/2008 год. на Б. районен съд. С това определение е обезсилена издадена на 10.06.2008 год. по същото дело заповед срещу К. В. К. за изпълнение на парично вземане в размер над 1000 лв., формирано от неплатена сума за ползвана електроенергия, обезщетение за забава и разноски. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно като постановено в нарушение на материалния и на процесуалния закон, а допускането на касационното обжалване основана на нормата на чл.280 ал.1 т.2 ГПК. Върховният касационен съд-Търговска колегия, състав на І т.о. отделение намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, спазен е преклузивният срок по чл.275 ал.1 ГПК и с нея се иска касиране на акт, подлежащ на касационно обжалване съгласно чл.274 ал.3 т.1 ГПК. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно като постановено в нарушение на материалния и на процесуалния закон, а допускането на касационното обжалване основана на нормата на чл.280 ал.1 т.2 ГПК. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че издадената заповед за изпълнение срещу К. К. не му е връчена, тъй като е установено, че той е починал на 04.06.2001 год. Съставът на Б. окръжен съд е констатирал, че смъртта е настъпила преди депозирането от "ЧЕЗ Е. България"АД на заявлението по чл.410 от ГПК, поради което заповедното производство е било образувано срещу лице, не разполагащо с процесуална правоспособност. Ненадлежното конституиране на страната е счетено за основание за обезсилване на издадената заповед за изпълнение и за прекратяване на производството по делото. Определението, чието касиране се иска, е от категорията на актовете по чл.274 ал.3 т.1 ГПК и допустимостта на касационното обжалване се определя от въведените от частния жалбоподател основания по чл.280 ал.1 ГПК. Частният жалбоподател е формулирал като съществен по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК за делото, въпроса за процесуалната легитимация на ответника към момента на депозирането на заявлението и последиците от констатацията на обстоятелството, че той е починал в предходен момент. Твърди, че по поставения въпрос е налице противоречива съдебна практика. Приложил е определения на П. К. и Софийския окръжни съдилища, както и първоинстанционни определения на районни съдилища – Б. С., Л., В., П. и др. Становището на настоящия съдебен състав, че не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.2 ГПК за допускане на касационен контрол, се основава на следното: Преди всичко, основанието по чл.280 ал.1 т.2 ГПК е обусловено от наличието на противоречива практика на съдилищата по поставения процесуален въпрос по необжалваеми съдебни актове. В случая, приложените към частната жалба въззивни определения на окръжните съдилища не само, че са обжалваеми, а и няма данни дали са влезли в сила. На второ място - по въведения процесуален въпрос съществува непротиворечива практика на ВКС – напр.: Определение № 352 от 05.11.2008 год. по ч.т.д. № 318/2008 год. на ВКС-ТК, ІІ т.о.; Определение № 341/29.10.2008 год. по ч.т.д. № 315/2008 год. на ВКС-ТК, ІІ т.о.; Определение № 356/30.12.2008г. по ч.т.д. № 330/2008г. на ВКС-ТК, І отд., Определение № 456/19.12.08г. по ч.г.д. № 487/08г. на ВКС-ТК, ІІ отд., Определение № 485/30.12.08г. по ч.т.д. № 506/08г. на ВКС-ТК, ІІ отд., Определение № 464/22.12.08г. по ч.т.д. № 510/08г. на ВКС-ТК, ІІ отд. В цитираните актове е прието, че в случай на констатирана смърт на длъжника преди подаване на заявлението по чл.410 от ГПК, съдът, издал заповедта за изпълнение, следва да постанови обезсилването и на основание чл.415 ал.2 от ГПК и да прекрати заповедното производство. Следователно, евентуално възникналата неяснота на правната норма е преодоляна. Обжалваният съдебен акт е постановен с съответствие с тълкуването, дадено от ВКС, поради което настоящият състав на Първо отделение на Търговската колегия не допуска касационното обжалване на основанията по чл.280 ал.1 от ГПК. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд

Cited provisions

7