Решение № 6106 от 3.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8651/2010 г.

Решение № 6106 от 3.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8651/2010 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Стили 7 ИИТ" ЕООД гр. Харманли против Решение № 441/23.03.2010 г., постановено по адм. дело № 1886/2009 г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Задължително предписание за временно спиране № Пд 0558/25.09.2009 г. на Старши инспектор в Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), Регионален отдел "Контрол на качеството на течните горива" гр. Пловдив, с което временно е спряно разпространението на течното гориво - автобензин А-95 Н от бензиноколонка № 4 в налично количество 3900 литра, собственост на "Стили 7 ИИТ" ЕООД. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът по касационната жалба - Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, Главна дирекция "Контрол на качеството на течните горива", редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението по цитираното дело Административен съд гр. Пловдив е отхвърлил като неоснователна жалбата на "Стили 7 ИИТ" ЕООД гр. Харманли против Задължително предписание за временно спиране № Пд 0558/25.09.2009 г. на Старши инспектор в Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), Регионален отдел "Контрол на качеството на течните горива" гр. Пловдив, с което временно е спряно разпространението на течното гориво - автобензин А-95 Н от бензиноколонка № 4 в налично количество 3900 литра, собственост на "Стили 7 ИИТ" ЕООД. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в установената от закона форма, като при издаването му са спазени административнопроизводствените правила и материалния закон. Върховният административен съд, състав на седмо отделение намира, че при установените по делото релевантни факти, изводите на първоинстанционния съд са правилни. Като правно основание за издаване на обжалваното Задължително предписание за временно спиране са посочени разпоредбите на чл. 30б, ал. 1, т. 6 и т. 7 от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ) и чл. 6, т. 1, Приложение № 1 от Наредбата за изискванията за качество на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГУРНК). Съгласно разпоредбата на чл. 30б, ал. 1, т. 6 и т. 7 от ЗЧАВ, длъжностните лица по чл. 30а, ал. 1, т. 2, имат право: да изпитват пробите от течни горива в посочени от тях акредитирани подвижни и/или стационарни лаборатории и въз основа на протокола от изпитване в подвижна лаборатория да съставят експертно заключение за съответствие на изпитаните течни горива с изискванията за качество, определени в наредбата по чл. 8, ал. 1. Чл. 6, т. 1 от Приложение № 1 от НИКТГУРНК, урежда изискванията за качество по отношение на течно гориво за автомобилен бензин А-95Н, В случая условията, при които може да бъде наложена ПАМ, обективирана в Задължително предписание за временно спиране № Пд 0558/25.09.2009 г. са налице, а именно: извършена проба на течно гориво - автомобилен бензин марка А-95Н и установено несъответствие на последния с изискванията за качество регламентирани в чл. 6, т. 1, Приложение № 1 от НИКТГУРНК. Издавайки обжалваното предписание, административният орган е съобразил данните съдържащи се в административната преписка, от които се установява по безспорен начин, че наличното в бензиноколонка № 4 течно гориво - автомобилен бензин марка А-95Н не отговаря на изискванията за качество по чл. 6, т. 1, Приложение № 1 от НИКТГУРНК. При тези данни, първоинстанционният съд правилно е приел, че действията на административния орган по издаване на обжалваното предписание са законосъобразни и извършени в съответствия с чл. 30б, ал. 1, т. 6 и т. 7, чл. 30а, ал. 1, т. 2 от ЗЧАВ и чл. 6, т. 1, Приложение № 1 от НИКТГУРНК. С оглед на този извод и по изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд гр. Пловдив съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила.