Определение № 9061 от 22.07.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2375/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248 и сл. от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Н. А. И. чрез процесуален представител с искане да бъде допълнено постановеното по настоящето дело определение № 5572 от 08.05.2024 г. в частта за разноските, като му бъдат присъдени направените такива в първоинстанционното производство в размер на 800 лв., представляващи заплатено възнаграждение в размер на 800 лв. за един адвокат. След запознаване с молбата насрещната страна „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД Бургас, в представен от процесуален представител подробен писмен отговор изразява становище за неоснователност на молбата, а алтернативно за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частната жалба доводи, приема за установено следното: Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал.1 ГПК от активно легитимирана страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следните съображения: С постановеното по делото определение 5572 от 08.05.2024 г. ВАС отменя обжалваното пред него определение № 3368 от 22.12.2023 г., постановено по адм. дело № 1154/2023 г. на Административен съд Бургас, вместо което постановява ново, с което отменя отказа на Изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД Бургас да предостави административна услуга, обективиран в негово писмо с изх. № К 2960-1/15.06.2023 г. и връща преписката на същия орган за ново произнасяне, при спазване на дадените в мотивите указания. Със същото определение е отменено и постановеното по същото дело на АС Бургас определение № 586 от 22.01.2024 г., с което е допълнено постановеното по делото определение и е осъден Н. А. И. да заплати на посоченото дружество деловодни разноски, представляващи възнаграждение за един юрисконсулт, предвид окончателния резултат по делото. В хода на първоинстанционното производство Илинчев е бил представляван от адвокат, който за разлика от процесуалния представител на насрещната страна освен, че е изготвил необходимите писмени документи, както в хода на административното, така и в хода на съдебното производство е осъществил и процесуално представителство на доверителя си в хода на първоинстанционното производство. От доказателствата по делото безспорно се установява, че молителят е заплатил възнаграждение на адвоката си в размер на 800 лв., заплатено в брой, съгласно представения договор за правна защита и съдействие (л. 5), като насрещната страна в хода на това производство не е направила своевременно възражение за неговата прекомерност. Предвид така установеното настоящият състав намира, че са налице предпоставките по чл. 143, ал. 1 АПК и следва да бъде допълнено постановеното по настоящето дело определение № 5572 от 08.05.2024 г. в частта за разноските, като „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД Бургас следва да бъде осъдена да заплати на молителя направените деловодни разноски в размер на 800 лв., представляващо заплатено възнаграждение за един адвокат, който размер е съобразен с фактическата и правна сложност на делото. По изложените съображения и на основание чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение