Определение № 9280 от 07.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9171/2025 г.

Производството е по чл. 229 и следващите във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от „Милки Груп Био“ ЕАД с ЕИК 202809846, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.“Акад. Методи Попов“, № 22 А, представлявано от П. П., чрез адв. Желязкова, против определение № 17516/22.05.2025 г., постановено по адм. д. № 7293/2022 г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което дружеството е осъдено да внесе по сметка на АССГ допълнителен депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 4102,32 лв., като в 7-дневен срок от съобщението следва да представи по делото вносен документ. Със същото определение е указано на „Милки Груп Био” ЕАД, че при неизпълнение на указанията в цялост и в посочения срок ще бъде издаден изпълнителен лист, който ще се изпрати служебно на НАП за принудително събиране на сумата. В частната жалбата са изложени доводи за недопустимост на постановеното определение, в условия на евентуалност за неправилност на съдебния акт. Жалбоподателят счита за неприложим към процесния случай реда по чл. 77 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 АПК, доколкото съдът не е заплатил от бюджета си възнагражденията на вещите лица, съответно не е налице неизплатено задължение към съда. Моли Върховния административен съд да обезсили определението, алтернативно да го отмени. Ответникът по частната жалба – директорът на Териториална Дирекция Митница – Бургас, в срока по чл. 232 АПК не изразява становище по основателността й. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като обсъди допустимостта на частната жалба, намира следното: Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, но е процесуално недопустима. Предмет на обжалване пред настоящата инстанция е определение, постановено в производство по реда на чл. 77 от ГПК вр. с чл. 144 от АПК, като с него е разпоредено принудителното събиране на депозит за вещо лице в размер на 4702,32 лв., за който частният жалбоподател е останал задължен. Видно от данните по делото с определение в о.с.з. от 16.05.2024 г. съдът е приел като доказателство по делото заключение по допуснатата тройна съдебно-химическа експертиза, изготвена от в.л. Н. И. И., д-р Ц. П. С. и К. А. Й., на които е издаден разходен касов ордер за първоначално определения депозит от 600 лв. Съгласно представената справка-декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, издадена от министъра на правосъдието, oбн., ДВ, бр. 18 от 24.02.2023 г., е определено окончателно възнаграждение в размер на 4702,32 лв. (по 1567,44 лв. за всяко вещо лице поотделно), с оглед на което жалбоподателят е бил задължен в 7-дневен срок да представи доказателства за внесен допълнителен депозит в размер на 4102,32 лв., представляващ остатък от определения окончателен депозит и внесения до момента такъв. До датата на постановяване на съдебното решение (06.11.2024 г.) по делото сумата не е била изплатена по посочената сметка. В окончателния съдебен акт административният съд не е констатирал обстоятелството за невнесената сума, посочена по-горе, поради което не е постановил диспозитив в тази насока. На 20.02.2025 г. е постъпила молба от вещото лице И. за неизплатен в цялост депозит по изготвената експертиза. С разпореждане от 23.02.2025 г. съдът е задължил „Милки Груп Био“ ЕАД да внесе по сметка на АССГ определения допълнителен депозит в размер на 4102,32 лв. Указано му е, че при неизпълнение ще бъде постановено определение по чл. 77 ГПК, вр. § 2 от ДР на ДОПК за принудително събиране на сумата. „Милки Груп Био“ ЕАД е уведомено за посоченото разпореждане на 07.03.2025 г. На 03.04.2025 г. е изпратено напомнително съобщение, получено на 24.04.2025 г. Съгласно изготвената счетоводна справка за периода от 03.04.2025 г. до 14.05.2025 г. сумата от 4102,32 лв. за допълнително определения депозит не е била внесена, поради което АССГ е приел, че са налице условията за принудителното й събиране по реда на чл. 77 ГПК от задълженото лице. С обжалваното определение „Милки Груп Био“ ЕАД е осъдено да внесе по сметка на АССГ допълнителен депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 4102,32 лв., като в 7-дневен срок от съобщението да представи по делото вносен документ. Дружеството е предупредено, че при неизпълнение на указанията в цялост и в посочения срок ще бъде издаден изпълнителен лист, който ще се изпрати служебно на НАП за принудително събиране на сумата. По реда на чл. 229, ал. 1 от АПК подлежат на обжалване с частна жалба определенията и разпорежданията, които преграждат по – нататъшното развитие на производството и тези изрично посочени в закона. Оспореният в настоящото производство съдебен акт е необжалваем и на двете цитирани основания по чл. 229, ал. 1 от АПК, тъй като не прегражда по – нататъшното развитие на производството (т. 1), нито обжалването му е предвидено в закона (т. 2). Предвид изложеното частната жалба на "Милки Груп Био" ЕАД е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а настоящото производство да се прекрати. Ирелевантни са доводите на частния жалбоподател относно високия размер на определения депозит за вещите лица, доколкото с обжалваното определение единствено се констатира неизпълнението на задължението за довнасяне на дължимия депозит от „Милки Груп Био“ ЕАД. Не следва да бъдат обсъждани и твърденията за некомпетентността на вещите лица и противоречията на техните изводи с установените по делото факти, доколкото този въпрос не касае спора по същество. Мотивиран от горното, Върховния административен съд, първо отделение,