Определение № 9389 от 08.08.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7467/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано е по частна жалба на „Комплексен онкологичен център - Шумен“ ЕООД, подадена чрез управителя доктор С. С. А., приподписана от адв. М. Димитрова, срещу определение № 851 от 20.06.2024 г. постановено по адм. дело № 226 по описа на Административен съд гр. Шумен за 2024 г. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу решение № 172 по Протокол № 9 от 30.05.2024 г. и 31.05.2024 г. на Общински съвет гр. Шумен; С втори диспозитив на обжалването определение е оставено е без разглеждане искането на „Комплексен онкологичен център - Шумен“ ЕООД за спиране на изпълнението на Решение № 172 по Протокол № 9 от 30.05.2024 г. и 31.05.2024 г. на Общински съвет – гр. Шумен и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Възразява се срещу приетото от решаващия състав, че Решение № 172 по Протокол № 9 от 30.05.2024 г. и 31.05.2024 г. на Общинския съвет – гр. Шумен не е общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК, с мотивите, че не е „краен съдебен акт за приключване на конкурса“. Счита, че решение № 172 по Протокол № 9 от 30.05.2024 г. и 31.05.2024 г. на Общински съвет гр. Шумен не попада в обхвата на чл. 21, ал. 5 АПК, тъй като Решението за провеждане на конкурс не е част от производствата визирани в нормата, защото конкурсът не завършва с „индивидуален или общ нормативен акт“. Според частния жалбоподател решението, с което се обявява конкурсът не е с гражданскоправен характер, а е общ административен акт, който е насочен към неопределен кръг от хора (потенциално всички заинтересувани да участват в конкурса), има еднократно действие и следва да отговаря на конкретни законови изисквания, в случая Закон за публичните предприятия (ЗПП), Търговски закон, Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ), вкл. подзаконовите нормативни актове по тяхното изпълнение или тези приети по законова делегация. Излага съображения, че обжалваното определение е постановено в противоречие с чл. 120 от Конституцията на Република България, тъй като не дава възможност на заинтересованите лица да оспорят общ административен акт, какъвто е Решение № 172 по Протокол № 9 от 30.05.2024г. и 31.05.2024 г. на Общински съвет – гр. Шумен. Направено е искане касационната инстанция да отмени оспореното определение и да върне делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба – Общински съвет гр. Шумен не представя писмен отговор. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, при извършената проверка на атакуваното определение по реда на чл. 218 от АПК във връзка с чл. 236 от АПК, приема за установено следното: Частната жалба е подадена в преклузивния 7-дневен срок по чл. 230 от АПК от надлежна страна, за която оспореният с нея съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: За да остави без разглеждане жалбата на „Комплексен онкологичен център Шумен“ ЕООД, срещу решение № 172 по Протокол № 9 от 30.05.2024 г. и 31.05.2024 г. на Общински съвет – гр. Шумен, първоинстанционният съд е приел, че в случая се касае за решение на Общинския съвет, което урежда единствено реда и условията за провеждане на конкурса. Същото няма самостоятелно правно значение, а е част от конкурсната процедура, попада в изключенията по чл. 21, ал. 5 от АПК и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Съдът е посочил, че съдебен контрол върху такъв акт е възможен единствено в производство по оспорване на крайния, финализиращ производството индивидуален административен акт, а именно – решението, с което се определя кандидатът, избран за управител на дружеството. Въз основа на изложеното жалбата против решение № 172 по Протокол № 9 от 30.05.2024 г. и 31.05.2024г. на Общински съвет гр. Шумен е преценена като недопустима на основание чл. 159, т.1 от АПК. За да остави без разглеждане искането на „Комплексен онкологичен център - Шумен“ ЕООД за спиране на изпълнението на решение № 172 по Протокол № 9 от 30.05.2024 г. и 31.05.2024 г. на Общински съвет гр. Шумен, първоинстанционният съд е изложил съображения, че искането е недопустимо, тъй като не е налице годен за оспорване административен акт. Съдът е посочил, че в решението Общинския съвет – Шумен не се съдържа разпореждане, с което да е допуснато предварителното му изпълнение, а такова предварително изпълнение не следва и от закон. По тези съображения съдът е приел, че не може да упражни контрол за законосъобразност по смисъла на чл. 60, ал. 5 от АПК, чл. 166, ал. 2 от АПК или чл.180 от с.к. Определението е валидно, допустимо и правилно. По делото не е било спорно, че по отношение на „Комплексен онкологичен център - Шумен“ ЕООД е приложима разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗЛЗ, който регламентира, че членовете на органите на управление и контрол на държавните и общинските лечебни заведения и на лечебните заведения с държавно и/или общинско участие в капитала, които са публични предприятия по смисъла на ЗПП, се избират и назначават след провеждане на конкурс по реда на ЗПП. Обжалваното решение № 172 по Протокол № 9 от 30.05.2024 г. и 31.05.2024 г. на Общински съвет - град Шумен е постановено именно в изпълнение на посочената разпоредба и с него е открита нова процедура за провеждане на конкурс за избор на управител на „Комплексен онкологичен център - Шумен“ ЕООД. С предходно решение № 921 по Протокол № 45/23.02.2023 г. Общински съвет гр. Шумен, първоначално е стартирала процедура за избор на нов управител на „Комплексен онкологичен център - Шумен“ ЕООД, като е утвърдил правилата за провеждане на конкурс за възлагане управлението на дружеството. Това решение е било оспорено пред Административен съд – Шумен, като междувременно със заповед № РД-15-37/08.03.2023 г. Областният управител е върнал за ново обсъждане т.2 от Решение № 921 по Протокол № 45/23.02.2023 г. на Общински съвет – гр. Шумен. С Решение № 949 от 30.03.2023 г. Общински съвет – гр. Шумен е отменил т. 2 от приетото от него Решение № 921 по Протокол № 45/23.02.2023 г. С Определение от 06.04.2023г. по адм. дело № 68/2023г. по описа на Административен съд – Шумен, съдът е оставил жалбата срещу Решение № 921 по Протокол № 45/23.02.2023 г. на Общински съвет - гр. Шумен без разглеждане и е прекратил съдебното производство, приемайки, че атакуваното решение в частта му по т. 2 е отменено от неговия издател и жалбата в тази й част е лишена от предмет, а решението в останалите му части по т. 1 и т. 3 не представлява индивидуален или общ административен акт, и не подлежи на обжалване по реда на АПК. Определението било оспорено пред Върховния административен съд, който с Определение № 7700 от 11.07.2023 г., постановено по адм. дело № 5016/2023 г. го е оставил в сила, като правилно и законосъобразно. С Докладна записка № 93-00-1504/20.05.2024г. по описа на Община Шумен, Кметът на Община Шумен е предложил на Общински съвет - гр. Шумен да отмени предходното си решение № 921 по Протокол № 45/23.02.2023г. в неотменените му по съдебен ред части – т. 1 и т. 3, както и да приеме ново решение, с което да стартира нова процедура за определяне на управител на дружеството, като приеме нови правила за провеждане на конкурсната процедура. С Решение № 172 по Протокол № 9 от 30.05.2024 г. и 31.05.2024 г. на Общински съвет – гр. Шумен е стартирала нова процедура за определяне на управител на лечебното заведение, като са приети нови правила за провеждане на конкурсната процедура. От горното следва извод, че с процесното решение се поставя начало на конкурсна процедура, която ще приключи с издаване на акт за избор на управител на дружеството, който административен акт ще подлежи на съдебно обжалване, както правилно е приел и административния съд. Настоящият състав споделя извода на административния съд, че в случая липсва годен за обжалване акт, доколкото атакуваното решение е подготвително и няма самостоятелно значение, а представлява част от конкурсната процедура, респективно попада в изключенията на чл. 21, ал. 5 от АПК и поради това не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Поради изложеното волеизявлението, обективирано в решение № 172 по Протокол № 9 от 30.05.2024 г. и 31.05.2024 г. на Общински съвет – гр. Шумен правилно е преценено от първоинстанционния съд като част от производството по издаване на административен акт, поради което и по аргумент от чл. 21, ал. 5 от АПК същото не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. За пълнота на изложението следва да се посочи, че в конкретния случай първоинстанционният съд не е извършвал преценка какъв е актът, а изрично е казал, че приетото решение няма белезите на административен акт. Ето защо наведените с частната жалба доводи за характера на акта и какви са правилата са приемането на общи административни актове са неотносими към правния спор. В случая предмет на обжалването е решение № 172 по Протокол № 9 от 30.05.2024 г. и 31.05.2024 г. на Общински съвет – гр. Шумен и това дали той подлежи на обжалване. Първоинстанционният съд е извършил дължимата преценка и правилно е приел, че актът не подлежи на съдебен контрол. Неоснователно е и оплакването на частния жалбоподател, че определението е постановено в противоречие с чл. 120 от Конституцията на Република България. Възможността за обжалване на всички актове на администрацията гарантирана с цитираната норма на Конституцията се прилага при спазване на приложимите процесуални правила. Решение № 172 по Протокол № 9 от 30.05.2024г. и 31.05.2024 г. на Общински съвет – гр. Шумен, е подготвително и не подлежи на самостоятелно оспорване по съдебен ред, с него се оповестяват условията при които ще бъде избран нов управител на лечебното заведение, поради което правилно първоинстанционният съд е приел, че актът има подготвителен характер и подадената жалба е недопустима за разглеждане. Определението е правилно и в частта, с която е оставено е без разглеждане искането на „Комплексен онкологичен център - Шумен“ ЕООД за спиране на изпълнението на решение № 172 по Протокол № 9 от 30.05.2024 г. и 31.05.2024 г. на Общински съвет гр. Шумен. В тази насока не са наведени никакви оплаквания в частната жалба. Настоящият състав споделя извода на съда, че в решението на Общинския съвет не е включено разпореждане за предварителното му изпълнение по чл. 60 от АПК, а същото не е допуснато и по закон, поради което съдът правилно е приел, че предявеното искане за спиране на изпълнението на решението на Общински съвет - Шумен се явява без предмет и правилно го е оставил без разглеждане. По изложените съображения обжалваното определение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл.236, вр. чл.221, ал.2 от АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,