Определение № 541 от 26.09.2011 г. на ВКС по гр. д. № 497/2011 г.

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК. Обжалвано е определение от 29.06.2011г. по гр.д.№ СП-89/2011г. на Софийски апелативен съд, с което е обезсилено определение от 28.04.2011г. по гр.д.№С-7/2011г. на Градски съд С. и е прекратено производството по делото по искане за изменение на определение за допускане на обезпечение в частта му, касаеща срока за предявяване на иск по чл.28 от Закона за отнемане на имущество придобито по престъпен начин. Жалбоподателят – К. моли да се допусне касационно обжалване и да се отмени обжалваното определение като неправилно, като бъде разгледана по същество частната му жалба. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 2 ГПК, приема за установено следното: Жалбоподателят К. е поискал с молба да се измени определението по допускане на обезпечението от 04.02.2011г. по гр.д.№С-7/2011г. на Градски съд С., в частта му относно определения месечен срок за предявяване на иска по чл.28 ЗОИППД. С определение от 28.04.2011г. ГС С. е допуснал исканата поправка. С обжалваното определение въззивният съд е обезсилил така постановеното определение, като е приел, че със същото съдът не е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка, а недопустимо изменение на формираната в първоначалното определение своя воля и е прекратил производството по делото. При така установените факти по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че следва да се допусне касационно обжалване на въззивното определение на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като по въпроса за правомощията на въззивната инстанция съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС- ТР№1 ТР№1/2000г. на ОСГК ВКС. Разгледана по същество частната жалба е основателна. Обжалваното определение е неправилно. Разпоредбата на чл.396, ал.1 ГПК изрично предвижда възможност определението по обезпечението да може да се обжалва с частна жалба, поради което следва да се приеме, че въззивният съд е следвало да извърши проверка по същество на определението за допусната поправка относно определения срок за предявяване на иск по чл.28 от Закона за отнемане на имущество придобито по престъпен начин, а не да го обезсилва като недопустимо и да прекратява производството по делото пред себе си. Извършената от първоинстанционния съд проверка за това, при какви условия се допуска обезпечението подлежи на контрол от по – горестоящия съд – в случая Софийски АС, включително и в частта му, досежно срока, в който следва да се предяви иска. Ето защо делото следва да се върне на въззивния съд за разглеждане на частната жалба по същество, като бъде съобразено и даденото разрешение на въпроса в ТР№1/2008г. от 14.09.2009г. на Общото събрание на ГК и ТК на ВКС. Предвид изложените съображения, съдът