Определение № 10363 от 02.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9514/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба от "Стелмар- СМ" ООД, представлявано от управителя С. Танева, срещу разпореждане № 6877 от 01.08.2024 г., постановено по адм. дело № 151/2024 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е върната подадената от дружеството частна касационна жалба вх.№ 9659/04.06.2024г. против определение № 3719 от 22.04.2024 г. по адм. дело № 151/2024 г. на Административен съд - Пловдив. Изложени са доводи за неправилност и се иска неговата отмяна. Частната жалба е допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да върне частната касационна жалба, съдът е приел, че дадените от него указания за отстраняване на нередовностите по жалбата не са били изпълнени в срок. Обжалваното разпореждане е правилно. Административният съд е установил нередовности по подадената от "Стелмар- СМ" ООД частна касационна жалба с вх. № 9659/2024 г., и с разпореждане № 5054 от 06.06.2024 г. е дал на дружеството указания да бъде внесена държавна такса в размер на 150 лева по банкова сметка на Върховен административен съд, да се подпише частната жалба от нейния подател, същата да бъде приподписана от адвокат и да бъде приложено пълномощно или доказателства за юридическата правоспособност на жалбоподателя. В указания от съда срок дружеството- частен жалбоподател не е отстранило нередовностите по жалбата си, поради което на основание чл. 213а, ал. 1 АПК първоинстанционният съд е върнал частната касационна жалба на "Стелмар- СМ" ООД с обжалваното разпореждане. Обосновани са изводите на съда, че първоначално предявената частна касационна жалба е съдържала нередовности, които не са отстранени в указания срок, който е бил съобразен с депозираната от управителя на дружеството "Стелмар- СМ" ООД молба от 19.07.2024г., с която само частично са изпълнени указанията на съда за отстраняване на визираните нередовности. Настоящият състав споделя извода на административния съд, че дори и да се счете, че връчването на съобщението с указанията за допуснатите нередовности е нередовно, то срокът за отстраняване на последните е започнал да тече най- късно от 19.07.2024г. /т.е. от датата на депозиране на молбата с частично изпълнените указания/, по аргумент от чл.54 ГПК вр. чл.144 АПК. До датата на постановяване на обжалваното разпореждане останалите нередовности- невнесена държавна такса и неприподписване на частната жалба от адвокат с изрично пълномощно за приподписването, не са били отстранени. Правилна е и преценката на решаващия съд, че тъй като жалбоподателят е юридическо лице, то не е налице процесуална възможност за освобождаване от заплащане на държавна такса и назначаване на правна помощ, каквато е била поискана, се допуска само по отношение на физически лица. Редовността на жалбата е абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на обжалване, а отсъствието й изключва допустимостта на образуваното по нея съдебно производство. След като частният жалбоподател не е проявил процесуална активност и не е отстранил нередовностите на подадената частна жалба, обосновано и правилно в съответствие с чл. 213а, ал. 1 изр. второ АПК, Административен съд – Пловдив е върнал частната жалба, поради неотстраняване на нередовностите в срок. Поради изложените съображения, разпореждането е постановено в съответствие със закона и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение,