Определение от 08.02.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6948/2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Административен съд– Варна против Решение № 144 от 20.04.2022 г., поставено по адм. дело № 561/ 2021 г. на Административен съд- Добрич, с което касаторът е осъден да заплати на Пенемат ООД- със седалище: [населено място], област Варна сума в размер на 24000.00 лв. (двадесет и четири хиляди лева), представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди от правораздавателната дейност на съда, съставляваща платени от ищеца имуществени санкции, наложени му с наказателни постановления, както следва: НП № 23-0000249/ 08.05.2019 г., НП № 23-0000248/ 08.05.2019 г., НП № 23-0000254/ 08.05.2019 г., НП № 23-0000257/ 08.05.2019 г., НП № 23-0000256/ 08.05.2019 г., НП № 23-0000247/ 08.05.2019 г., НП № 23-0000255/ 08.05.2019 г., НП № 23-0000250/ 08.05.2019 г., издадени от Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация” - Варна, в размер на по 3000.00 лв. (три хиляди лева) всяка една от тях, потвърдени с окончателни съдебни решения, постановени по КАНД № 2385/ 2019 г., КАНД № 2386/ 2019 г., КАНД № 2359/ 2019 г., КАНД № 1926/ 2019 г., КАНД № 2175/ 2019 г., КАНД 2276/ 2019 г., КАНД № 2302/ 2019 г. и КАНД № 2043/ 2019 г., всички по описа на Административен съд– Варна, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба– 01.11.2021 г. до окончателното ѝ изплащане. С обжалваното решение Административен съд– Добрич, е посочил, че НП са издадени след съставени АУАН за нарушение на чл. 7а, ал. 2, пр. 3 от ЗАвтПр, съгласно който лицензираните превозвачи следва да осъществяват превози на пътници и товари само с водачи, които отговарят на изискванията за минимална възраст, правоспособност за управление на МПС и за психологическа годност. В Наредба № 36 е разписана процедурата, чрез която се установява психологическата годност на лицето, която завършва със заключение за психологическа годност. Ако заключението е, че лицето отговаря на изискванията, се издава „Удостоверение за психологическа годност“. Имуществената санкция по тези наказателни постановления е наложена на основание чл. 96г, ал. 1, предл. 2 от ЗАвтП, съгласно който този, който допусне водач, който не отговаря на някое от изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или товари, се наказва с глоба или имуществена санкция в размер 3000 лева, както е процедирано в случая. Приел е, че при постановяването на окончателните съдебни решения по посочените осем броя КАНД не са съобразени и приложени относими норми на европейското законодателство, т.е. на правото на Европейския съюз, а именно на Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 20 декември 2006 год. относно свидетелства за управление на превозни средства Настоящият съдебен състав констатира, че по КАНД №11/ 2022 г. по описа на Административен съд- Габрово съдът е отправил преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз с въпрос: "Дават ли нормите на Директива 2006/126 възможност на държавите членки да изискат от водачите, управляващи превозни средства от категории С, СЕ, С1, С1Е, D, DE, Dl, DIE, да преминават медицински прегледи, които да установят тяхната психическа и умствена годност през интервали от време, по- къси от срока на валидност на свидетелството за управление на моторно превозно средство (МПС), и в тази връзка да изискват отделен документ (различен от свидетелството за управление), който да удостоверява годността им, или притежанието на валидно свидетелство за управление на МПС от посочените категории удостоверява и психическата и умствена годност на водача, тъй като тази годност е вече установена при издаването, съответно подновяването, на свидетелството за управление на МПС?". По така отправеното преюдициално запитване е образувано дело С-227/2022 г. по описа на СЕС. Предмет на съдебен контрол по настоящото дело е решението на Административен съд- Добрич, с което се решава въпроса за правилното прилагане на материалния закон, към който е относима и проверката на приложението на Наредба № 36 от 15.05.2006 г. в контекста на Директива 2006/126/ЕО. Разрешаването на поставения с преюдициалното запитване въпрос е от значение за решаването и на настоящия спор, а решението на Съда на ЕС ще е задължително за всички съдилища и учреждения в Република България при произнасяне по същия въпрос- чл.633 ГПК. Предвид изложеното производството по настоящото дело следва да бъде спряно до произнасяне на СЕС с решение по дело С-227/ 2022 г., образувано по отправеното преюдициално запитване по делото на Административния съд- Габрово. Воден от горното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 7, вр. чл. 633, вр. чл. 631 ГПК, Върховният административен съд, трето отделение