Решение № 15205 от 12.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8275/2015 г.

Решение № 15205 от 12.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 8275/2015 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на Г. В. И.-Т., от гр. К., против заповед № РД 46-287/06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. са останали общо 137.38 ха от описаните в жалбата 8 броя БЗС. Р. са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена без да е спазена установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон, и неговата цел, по които се претендира отмяната й в атакуваната част. В писмено становище по съществото на спора от процесуалния представител адвокат Д. И. жалбата се поддържа, ведно с направено искане за присъждане на разноски по представен списък. Ответникът - министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Н. изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна. Наред с това, от представената по делото обратна разписка се установява, че отговорът на възражението, подадено от И.-Т., е получен на 19.06.2015 г. чрез И. Т., от която дата е започнал да тече 14-дневният срок за подаване на жалбата. Последната е депозирана с рег. № 94-5477/01.07.2015 г. в Министерството на земеделието и храните, поради което е подадена в законоустановения срок и е допустима, а разгледана по същество - частично основателна, по следните съображения: Със заповед № РД09-807/05.12.2014 г. на министъра на земеделието и храните е одобрен обновения специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г., като част от системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/, актуализиран за 2014 г. чрез дешифриране на нова цифрова ортофото карта на страната. В раздел IV на заповедта изрично е указана възможността, земеделските стопани в едномесечен срок от уведомяването им да подадат възражения за включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" за кампания 2014 г. О. Г. И.-Т. е подадено възражение по образец срещу заповедта, с посочени в него парцели с идентификатори: 06392-14-4-1; 06392-50-1-1; 06392-65-4-1; 21422-305-2-1; 22263-392-1-1; 29012-125-1-1; 49357-86-1-1 и 75232-19-3-3, в землищата на с. Б., Добри дол, Д. С., Жабляново, М. и У., за които е подадено заявление за подпомагане с УИН 10/040614/53157. Възражението е разгледано, като видно от изпратеното на земеделския стопанин писмо изх. № 94-3991/11.06.2015 г. е прието за частично основателно, въз основа данните от извършени теренни проверки и сателитни изображения, по които е определена част общо от 137.38 ха от посочените в него имоти, попадаща извън допустимите за подпомагане площи. Така с процесната заповед № РД 46-287/06.03.2015 г. на министъра на земеделието и храните, на основание чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ и чл. 16г, ал. 4 от Наредба № 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г., като е разпоредено слоят, заедно с останалата информация от СИЗП, да бъдат предоставени на Разплащателната агенция за извършването на задължителните кръстосани проверки по ЗПЗП на заявленията за подпомагане за кампания 2014 г., на окончателната оторизация и плащания на площ за същата година, както и за приема на заявления за подпомагане през 2015 г. Предаването на цифровите географски данни за специализирания слой за кампания 2014 г. на изпълнителния директор на ДФЗ е извършено с писмо изх. № 13-1439/12.03.2015 г. Въз основа данните от приобщените по делото документи, настоящият състав приема, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Оторизирането на заявените за подпомагане площи се извършва след административна проверка чрез Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. Тази проверка представлява пространствено съпоставяне на данните от заявленията за подпомагане с данните от Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/. Съгласно чл. 33а, ал. 1 ЗПЗП, Министерството на земеделието и храните създава в СИЗП специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", включващ допустимите площи в рамките на всеки физически блок. По законовата делегация на чл. 30, ал. 6 ЗПЗП министърът на земеделието и храните определя с наредба условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системите, в която връзка е приета Наредба № 105/2006 г. Съгласно чл. 16а, ал. 3 от последната, в приложимата й редакция, данните в СИЗП за физическите блокове и специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" се обновяват ежегодно чрез дешифрация (дистанционно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта, изготвена чрез самолетно или сателитно заснемане, извършване на теренни проверки на характеристиките на физическите блокове и на допустимата за подпомагане площ в тях, или чрез извършване на проверки на място. Чл. 16а, ал. 4 от наредбата предвижда, че теренните проверки се извършват въз основа на заповед на министъра на земеделието и храните и не са проверки на място по смисъла на чл. 37 ЗПЗП. Резултатите от тях се отразяват в контролни доклади, служещи за обновяване на информацията в СИЗП. В случая, видно от представените протоколи, теренни проверки на физическите блокове в различните землища са извършени в периода м. септември-октомври 2014 г. при действието на разпоредбата на чл. 16а, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г., поради което и актуализацията на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" по този метод е допустима. Заповедта е мотивирана, доколкото съображенията за изключване на оспорените БЗС са нагледно показани в цифровата ортофотокарта, снимки от GPS на парцелите и протоколите от теренните проверки, и могат да бъдат проверени в съдебното производство, чрез използване на експерт със специални познания по спорните въпроси. При издаването на акта са спазени и производствените правила, включително като е обезпечено правото на възражения на земеделските производители, чиито заявени за подпомагане площи са останали извън одобрения предварителен специализиран слой ПДП. Възражението от страна на жалбоподателката е разгледано и е получило отговор. Поради това не са налице отменителните основания по чл. 146, т. 1, 2 и 3 АПК. Следва да се отбележи, че административното производство е по реда на чл. 16б и следващите от Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол за одобряване на окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2014 г. Започнато е при редакцията й обн. ДВ. бр. 43/2014 г. и приключено в редакцията й обн. ДВ, бр. 16/2015 г., респективно - при подаване на заявлението не е съществувала разпоредбата на чл. 16д от наредбата, уреждаща специализиран слой "Постоянно затревени площи", на който се позовава ответникът в представеното становище. Не намира основание и оплакването в жалбата на Г. И.-Т., че е допуснато нарушение, защото не е била уведомена за извършените теренни проверки и не е могла да вземе участие в тях. Теренните проверки са различни от проверките на място и те се извършват от местните структури на Министерството на земеделието, храните и горите, без да е налице задължение заявителите да бъдат уведомявани за тях. За изясняване на спора по делото е допусната съдебно-техническа експертиза, заключението по която е изготвено от вещо лице С. К. - геодезист, след оглед на спорните парцели през месец август 2016 г., изследване на материалите по делото и тези, находящи се в МЗХ. Според вещото лице, общият размер на недопустимите площи е 30.35 ха при декларирани 186.49 ха. По искане на процесуалния представител на ответната страна е допусната и приета повторна съдебно-техническа експертиза относно само 5 парцела, за които в първото заключение е посочено, че допустимият слой е неправилно определен. При аналогичен подход, вещото лице Р. К., геодезист, е изготвил заключение, според което недопустимата площ от процесните 8 парцела е 32.33 ха. Следва да се отбележи, че заключенията по двете експертизи се различават досежно следните пет парцела: 06392-14-4-1; 06392-50-1-1; 21422-305-2-1; 22263-392-1-1 и 75232-19-3-3, а оттам и относно крайния размер на площта, попадаща извън специализирания слой. За да отговори на поставената му задача всяко от вещите лица е използвало материалите по делото и тези, намиращи се в министерството, протоколите и снимките към тях от теренните проверки, както и налични сателитни снимки от м. август 2014 г. За огледа си на място през август 2016 г. С. К. изрично е уточнила в заключението си и в открито съдебно заседание, че е съобразила резултатите с развитието на терена по отношение на почистването и състоянието на клоните и храстите, които са били изпочупени и полуразложени към момента на проверката. Относно парцели № № 06392-65-4-1; 29012-125-1-1 и 49357-86-1-1 е налице припокриване на констатациите на административния орган след частичното уважаване на възражението и на вещото лице К. за размерите на недопустимата площ. За тях проверка от вещото лице К. не е извършвана, тъй като не са включени в задачата на поисканата от ответната страна повторна експертиза. И за трите парцела е констатирано наличие на дървета и храсти над допустимите, определени в Наредба № 2/2015 г., поради което изключвайки ги от одобрения специализиран слой, министърът е постановил законосъобразен акт и жалбата в тази й част, като неоснователна следва да се отхвърли. По отношение на втората група от пет парцела е налице разминаване относно площта на изключените от одобрения специализиран слой, части от тях, и данните от двете заключения на СТЕ. Така в заключението на вещото лице С. К. за парцел № 06392-14-4-1 е посочено, че е с площ от 12.95 ха, намиращ се в землището на с. Б., община Т., заявен като трайно затревени площи - ливади за косене. Към момента на подаване на заявлението 2.83 ха от него са излизали извън допустимия слой. На 24.09.2014 г. е била извършена теренна проверка по визуален метод, при която е потвърдена границата на физическия блок, който е с начин на трайно ползване ПМЛ - пасища, мери, ливади и са потвърдени границите на допустимия слой от предходната година. Вещото лице е извършило проверка на място на парцела, представляващ естествено пасище в планински район. Установено е, че има участък от 0.29 ха, в който няма дървета и храсти, нито следи да е имало такива в предходни години, поради което е предложено включването им в допустимата за подпомагане площ. В заключението на вещото лице Р. К., относно този парцел, са посочени данни, които не се различават от описаното вече заключение. Посочено е, че недопустимата площ е правилно определена, с изключение на площ от 0.3 ха, в която няма и не е имало дървета, в потвърждение на което е приложена сателитна снимка от Google earth от 12.08.2014 г. Съдът кредитира това заключение, надвишаващо заключението на вещото лице С. К. с 0.01 ха, като по-обстойно мотивирано с приложени доказателства, съответно по-убедително. За БЗС № 06392-50-1-1 и двамата експерти са посочили в заключенията си, че цялата площ от 1.37 ха следва да бъде включена в допустимия слой. Установено е, че парцелът попада във физически блок ...2-50, който е определен като ХЗТ - храсти и затревени територии. При теренната проверка са били направени осем снимки, но далече от парцела. Поради липсата на близка до парцела снимка вещото лице К. изразява съмнение, че проверка на парцела не е извършвана. При осъществената от нея проверка на място е установено, че парцелът е естествена ливада, която е в добро земеделско състояние и има следи от почистване на храсти и ниски клони, като изсъхналите са на повече от една година. Заключението на Р. К. потвърждава изцяло това на С. К., като сочи, че за парцела има налична сателитна снимка от Google earth от 12.08.2014 г. Заключенията на вещите лица по отношение на този имот следва да се възприемат като непротиворечиви и обективно дадени, при което цялата площ на заявения парцел да бъде включена в допустимия специализиран слой. Разминавания относно размера на допустимата площ по данни от заключенията има и по отношение на парцел 21422-305-2-1. Същият е деклариран с площ 90.25 ха като трайно затревени площи - пасище. Парцелът не е попаднал в обхвата на актуалното за 2014 г. заснемане, поради което е извършена теренна проверка по визуален метод на 18.10.2014 г. от ОДЗ-К. и е останал извън границата на допустимия слой. Вещото лице К. обаче посочва, че измерванията във физическия блок са направени югозападно от заявения парцел и в обхвата на парцела не са направени снимки, които да удостоверяват извършената теренна проверка и наличието на недопустими елементи. При проверката на място вещото лице установява, че парцелът представлява северния "ръкав" на много голямо естествено пасище, намиращо се на заравнено било на планинския масив, в който почти няма дървета и храсти или има такива, които са на не повече от една година, както и купчини с изрязани храсти и клони, което сочи на цялостното му почистване. При тези данни и налична сателитна снимка от Google earth от 12.08.2014 г., по която не се установяват недопустими площи, вещото лице предлага цялата декларирана площ от 90.25 ха да бъде включена в обхвата на допустимия слой. За този парцел вещото лице К. потвърждава, че във физическия блок са направени измервания югозападно от заявения парцел и не го засягат, както и че липсват снимки, от които да се вижда състоянието му. Потвърдено е, че са налице сателитни снимки от Google earth от 12.08.2014 г., както и от 31.10.2012 г.; 08.08.2013 г.; 19.02.2014 г. и 31.05.2017 г., по които недопустимите площи в парцела са определени в размер на 1.82 ха. Съдът кредитира именно последното заключение, като подробно мотивирано. Парцел 22263-392-1-1 е заявен като пасище с обща площ от 45.7 ха. След подаденото от И.-Т. възражение площта извън допустимия слой е останала 35.47 ха на базата на извършена теренна проверка от 16.10.2014 г. След анализ на ЦОФК от 14.08.2014 г. вещото лице С. К. е установила, че в обхвата на слоя е определена вътрешната част на южната половина на заявения парцел, като в северната половина също имало площи, които не са били заети от храсти и дървета, били са почиствани, и чиято обща площ от 14.75 ха също следва да бъде включена в допустимия слой. За този парцел Р. К. сочи, че при дешифрирането на ЦОФК не са отчетени два участъка в североизточната част на парцела в размер на 0.98 ха, както и в северната половина общо 13.74 ха, които не са били заети от храсти и дървета, от което следва да се добави към допустимия слой площ от парцела в размер на 14.72 ха. Съдът кредитира заключението на С. К., надвишаващо заключението на вещото лице Р. К. с 0.03 ха, като по-добре обосновано с приложени доказателства. Парцел 75232-19-3-3 е заявен като естествени ливади с площ 0.91 ха, като извън слоя са останали 0.56 ха. Според заключението на С. К., при извършената от нея проверка на място е установено, че парцелът се намира в непосредствена близост до къщи, "между махалата и гората" и не представлява ливада, а пасище, което се ползва като такова. Посочено е, че границата на слоя е определена по прави линии, които нямат логично или визуално съответствие с терена. При това вещото лице предлага границата на слоя да бъде определена по сателитна снимка от Google earth от 12.08.2014 г., въз основа на която като недопустима за подпомагане площ може да се определи средната североизточна част на парцела в размер на 0.19 ха, където наличните дървета са над допустимия по Наредба 2/2015 г. брой. Останалата част до 0.91 ха следва да бъде включена в допустимия слой. Вещото лице Р. К. също счита, че границата между допустимите и недопустимите площи в този парцел е неточна, тъй като не следва реалната ситуация на терена. При направено от направена от него съпоставка на сателитна снимка от Google earth от август 2014 г. прави извод, че недопустимите площи възлизат на 0.36 ха. Съдът възприема, като подробно обосновано заключението на С. К., че недопустимата за подпомагане площ от този парцел е 0.19 ха, в какъвто смисъл приема за основателна и жалбата в тази й част. С оглед установеното от фактическа страна съдът приема, че оспорената по делото заповед на министъра на земеделието и храните в частта, в която от окончателно одобрения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" са изключени част от площите на парцели: 06392-14-4-1; 06392-50-1-1; 21422-305-2-1; 22263-392-1-1 и 75232-19-3-3, противоречи на приложимия материален закон. Следва да се отбележи, че в случая, към момента на подаване на възражението е приложима Наредба № 5/10.03.2010 г. за условията за допустимост за подпомагане на земеделските парцели по схеми за плащане на площ и за общите и регионални критерии за постоянни пасища, отменена с Наредба № 2/17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ /обн. ДВ бр. 15/2015 г., в сила от 24.02.2015 г./, действаща към момента на издаване на процесната заповед. Съгласно чл. 7 от последната, трайно неподходящи за подпомагане са земеделските площи, заети от дървесна или храстовидна растителност, сгради, съоръжения, скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, като не са допустими за подпомагане части от пасища, в които тези елементи са компактно разположени и заемат заедно или поотделно повече от 100 кв. м. В чл. 9 от същата наредба са посочени условията за допустимост за подпомагане на постоянно затревените площи, на които според вещите лица отговарят изключените от допустимия слой площи от парцели 06392-14-4-1; 06392-50-1-1; 21422-305-2-1; 22263-392-1-1 и 75232-19-3-3. Допустимата за подпомагане площ от тези парцели следва да се определи въз основа на заключенията на вещите лица по настоящото дело, при отчитане на конкретното местоположение на описаните и конкретно посочени в приложените към тях скици, недопустими за подпомагане площи. Предвид гореизложеното, съдът приема жалбата за частично основателна - атакуваната заповед следва да се отмени в частта й, с която от одобрения окончателен специализиран слой са изключени площи от горепосочените парцели, като за определяне на недопустимите за подпомагане площи преписката следва да се върне на министъра на земеделието, храните и горите със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. При новото произнасяне административният орган следва да съобрази установеното от съда относно частите от петте парцела, които трябва да се включат в слоя площи допустими за подпомагане за 2014 г., а така също и чл. 9 от Наредба № 2/17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. В останалата й част, жалбата като недоказана и неоснователна, следва да се отхвърли. С оглед изхода от спора и частичната неоснователност на жалбата, съдът не присъжда разноски с настоящото решение.