Определение № 80 от 09.02.2024 г. на ВКС по н. д. № 88/2024 г.

Производството е по реда на чл. 351, ал. 6 от НПК. Образувано е по частна жалба на адв. Г. В. срещу разпореждане №265 от 18.12.2023г., постановено по в.н.о.х.д.№616/2023 г. по описа на САС, НО, 3 състав, с което като просрочена е върната касационната жалба на подсъдимия Г. Р. срещу решение от 09.11.2023 г. по същото дело. В жалбата се твърди, че разпореждането е неправилно, тъй като въззивният съдия не е отчел, че срещу второинстанционното решение по горното дело е подадена и втора, срочно подадена касационна жалба от самия защитник, който е самостоятелна страна в производството. Постъпило е писмено становище от Върховна касационна прокуратура, съгласно което жалбата е неоснователна, а издаденото от съдия от въззивния съд разпореждане е правилно и законосъобразно. Върховният касационен съд като се запозна с материалите по делото, намери следното: Частната жалба е подадена в срок, срещу акт, подлежащ на проверка в производство по чл. 351, ал. 6 от НПК и от лице, снабдено с активна процесуална легитимация да поиска проверка на разпореждане за връщане на касационна жалба. В този смисъл тя е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Релевантни за произнасяне по делото са следните обстоятелства: Г. Л. е чужд гражданин и подсъдим за престъпление по чл. 343, ал. 4 от НК по в.н.о.х.д.№616/2023г. по описа на САС, НО, 3 състав. Негов защитник в производството, представлявал го и пред двете съдебни инстанции, е адвокат Г. В.. В съдебно заседание на 29.09.2023 г. подсъдимият е заявил пред въззивния съд, че желае съдебните книжа до него да бъдат изпращани на адреса на защитника му в [населено място]. С въззивно решение от 09.11.2023г. първоинстанционната присъда е изменена, като подсъдимият е частично оправдан и е намалено определеното от първия съд наказание лишаване от правоуправление. В останалата част присъдата е потвърдена. В съответствие с изрично заявената в съдебно заседание воля на подсъдимия съобщението до него за издаденото въззивно решение е изпратено на адреса на защитника - [населено място], [улица], ет. 4. Според отбелязване в съобщението то е получено на 16.11.2023 г. от намиращия се на адреса адвокатски сътрудник М. Ш., която е поела задължение да го предаде на адресата. Отделно съобщение за решението е било изпратено и до защитника, който на същата дата и чрез същото лице го е получил. Срещу въззивното решение са подадени две касационни жалби – една от защитника адв. Г. В., подадена на 01.12.2023 г., и една от подсъдимия Г. Р., подадена чрез защитника му, на 13.12.2023 г. С атакуваното разпореждане съдия от въззивния съд е върнал втората касационна жалба, като този съдебен акт е предмет на контрол в настоящото производство. Разпореждането е правилно. Съгласно чл. 351, ал. 5, т. 1-3 от НПК съдия от въззивния съд, чрез когото касационната жалба е подадена, има възможността да я върне, ако тя не отговаря на изискванията за съдържание и форма, ако не е подадена в установения в НПК срок или ако изхожда от нелегитимиран субект. Коментираната процесуална дейност подготвя за разглеждане същинското дело пред касационната инстанция и в процесния казус е извършена в съответствие със закона. Съдия от въззивния съд вярно е преценил, че жалбата на подсъдимия е подадена извън срока за обжалване на въззивното решение. Съгласно чл. 350, ал. 2 НПК този срок е петнадесетдневен и започва да тече от обявяване на въззивното решение по реда на чл. 340, ал. 2 от НПК. В конкретния случай за въззивното решение подсъдимият е уведомен на 16.11.2023 г. на адреса на защитника си, както изрично е пожелал. Петнадесетдневният срок е изтекъл на 01.12.2023г. – петък, работен ден, а касационната жалба на подсъдимия е подадена на 13.12.2023 г., т.е. извън този срок. Правилно следователно тази жалба е върната като просрочена. Връщането на касационната жалба на подсъдимия не рефлектира върху администрирането на срочната касационна жалба срещу въззивното решение - подадена на собствено основание и като самостоятелна страна в производството - от защитника адв. Г. В.. Тази жалба, видно и от приетото в оспореното разпореждане, е подадена в срок и подлежи на администриране за разглеждането й по същество от Върховния касационен съд. Така мотивиран и на основание 351, ал. 6 от НПК Върховният касационен съд, първо наказателно отделение