Определение № 81 от 23.02.2009 г. на ВКС по д. № 2170/2008 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК вр. с чл. 274, ал.1, т.1 ГПК. “А“ Е. е подала частна жалба срещу разпореждане от 11.11.2008 г. за връщане на касационната й жалба срещу решение № 450 от 9.10.2008 г. по гр.д. № 2* от 2008 г. на Окръжен съд, гр. В.. В жалбата се подържа, че разпореждането е недопустимо, постановено е в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В частната жалба се посочва, че при постановяване на разпореждането за връщане на касационната жалба ВТОС не е взел предвид, че с допълнителната касационна жалба, приложена по делото е била приведена в съответствие със закона подадената касационна жалба. Ответниците С. Н. Н. и А. Б. Н. и Х. И. Х. не са взели становище по жалбата. Върховния касационен съд, Първо отделение като взе предвид обстоятелствата по делото, доводите и възраженията на страните намира следното от фактическа и правна страна: Частната касационна жалба е допустима с оглед разпоредбата на чл.274, ал.2, пр.1 вр. с ал.1, т.1 ГПК и е насочена срещу разпореждане, с което се прегражда съдебното производство, което е постановено за пръв път от въззивен съд. Великотърновския окръжен съд е постановил решение № 450 от 9.10.2008 г.по гр.д. № 20084100500454 от 2008 г., с което е осъдил търговското дружество касатор да премахне частта от пристройката за парното към сглобяем панелен павилион, находящ се в ПИ № 2* от кв.46 по ПУП, гр. С.. Срещу това решение “А“Е. е подала касационна жалба, която с разпореждане от 22.10.2008 г. е оставена без движение като са дадени три указания до касатора: да се внесе държавна такса от 30 лв., да се обосноват оплакванията по чл.281 ГПК за неправилност на решението и да се посочат основания по чл.280, ал.1 ГПК. Касатора в предоставеният едноседмичен срок е отстранил две от тях, а именно внесъл е държавна такса и е представил обосновка за оплакването си за неправилност на решението. В същото време не е посочил основанията за допускане на касационна проверка. Въззивният съд съгласно разпоредбата на чл.285, ал.1 ГПК следва да провери редовността на жалбата и ако тя не отговаря на изискванията по чл.284 ГПК съобщава на страната и дава срок за привеждането й в съответствие със закона. При неизпълнение на задължението касационната жалба се връща, включително и при условията на чл.285, ал.1, т.2 ГПК. В конкретния случай въззивният съд е постъпил в съответствие с изискването на закона и правилно е върнал касационната жалба тъй като към нея не са били изложени основания по чл.280, ал.1 ГПК, които не е задължително да се представят отделно от касационната жалба, но е необходимо да се наведат категорично и ясно. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,