Определение № 140 от 15.02.2011 г. на ВКС по гр. д. № 881/2010 г.

Производство по чл. 288 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК. Постъпила е касационна жалба от Т. Л. А. срещу решение от 09.04.2010 г. по гр. д. № 1138/09 г. на СГС. Касаторът счита че въззивното решение е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, на съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Ответниците по касация Л. Л. А. и В. Л. А. оспорват жалбата в частта досежно разпределение ползуването на стара едноетажна жилищна сграда, не оспорват жалбата в частта, касаеща разпределение ползуването на сутерена и тавана от двуетажната сграда ВКС, след като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното: С решение от 22.04.2005 г. по гр. д. № 7139/03 г. С. районен съд е разпределил ползуването на дворно място. Отхвърлен е искът на касатора срещу Л. А. за разпределение ползуването на стара едноетажна жилищна сграда, на сутеренен етаж и на подпокривното пространство от двуетажна жилищна сграда, както и евентуалния иск на Т. А. срещу Л. А. за разпределение на ползуването на построената в дворното място стара жилищна сграда. Срещу въззивното решение са били подадени жалби от Т. А. и от Л. А.. Т. А. е обжалвал решението в частта, в която искът му срещу Л. А. за разпределение ползуването на сутеренен етаж и таван от новата сграда са отхвърлени, както и за цялата стара жилищна сграда. Л. А. лично и като наследник на Л. А. е обжалвал решението в частта, в която съдът не е разпределил обектите в новата сграда и по отношение разпределението на дворното място. С решение от 11.05.2007 г. по гр. д. № 1940/06 г. СГС е отменил частично първоинстанционното решение за разпределение ползуването на старата сграда и на мазето и тавана от новата сграда. Поставил е изцяло в дял на Т. А. старата сграда, като е разпределил ползуването на подпокривното пространство на новата сграда между Т. А. и Л. А.. Отхвърлил е иска на Т. А. срещу В. А. за разпределение ползуването на стара жилищна сграда, за сутеренен етаж и подпокривното пространство. Оставил е в сила решението в останалата му част. Срещу въззивното решение е била подадена касационна жалба от Л. и В. А. в частта, в която съдът е разпределил ползуването на старата сграда, сутерена и тавана от новата сграда и на дворното място. С решение № 11 от 27.01.2009 г. по гр. д. № 5274/07 г. ВКС ІV ГО е отменил решение от 11.05.2007 г. по гр. д. № 1940/06 г. на СГС като приел, че при разпределение на дяловете за ползуване не е определен дял за съсобственика В. А.. С обжалваното решение въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение. С оглед разясненията в Тълкувателно решение № 1/09 г. по т. д. № 1/09 г. на ОСГТК на ВКС настоящият състав приема, че в изложението по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК е формулиран въпрос дали е законосъобразно въззивно решение по чл. 32 ал. 2 ЗС тогава, когато не е определен дял за ползуване от съсобственик, след като с отменително решение на ВКС са дадени задължителни указания за това. Настоящият състав счита, че е налице основание за допустимост на въззивното решение по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК. Повдигнатият въпрос е съществен и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като е свързан с изясняване задължението на съда да разпредели ползуването на имоти между всички съсобственици. Водим от горното, съдът