Определение № 827 от 12.11.2010 г. на ВКС по т. д. № 764/2010 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на Пр.-гр. С. срещу разпореждане от 25.05.2010г. по т.д. 2983/09г. на С. апелативен съд. Ответникът по частната жалба не е заявил становище. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното: С обжалвания съдебен акт, състав на С. апелативен съд е върнал на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК касационна жалба на Пр.-гр. С. срещу решение № 127 от 05.03.2010г. по т.д. 2983/2009г. на същия съд, като е приел, че не са отстранени констатираните нередовности. Частната жалба е неоснователна. С разпореждане от 27.04.2010г. на съдия при С. апелативен съд, касационнната жалба на Пр.-гр. С. срещу решение № 127 от 05.03.2010г. по т.д. 2983/2009г. на С. апелативен съд е била оставена без движение, като е дадена възможност на касатора да отстрани констатираните недостатъци на жалбата – да посочи материалноправен, респ. процесуалноправен въпрос, решен от въззивния съд, да обоснове приложно поле на касационно обжалване по чл.280, ал. т.1,2 и 3 ГПК, на които се позовава, като съответно представи конкретните противоречиви решения на съдилищата, респ. конкретизира решенията на ВКС. С молба от 20.05.2010г., касаторът е възпроизведено приложеното към жалбата изложение, спрямо което именно е била направена констатация за нейната нередовност. Молбата съдържа твърдението на процесуалния представител на страната, че „ счита, че касационно обжалване е допустимо на основание чл.280, ал.1 т.3 ГПК, тъй като с обжалваното решение С. апелативен съд не се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона- за преюдициалност на обжалваното решение 537/08г. на СГС.” Изложено е лаконично становището на предприятието по спора и е заявено, че делото било решено в противоречие с практиката на ВКС и в нарушение на чл.229, ал.1 т.4 / закон не е посочен/. При тези фактически данни, правилно касационната жалба е била върната. Страната не е изпълнила изричните подробни указания въпреки проведеното валидно и редовно производство по чл.285 ГПК и дадената възможност- не е бил формулиран релевантен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, нито обоснована една от лимитивно изброените хипотези по чл.280, ал.1 т.1-3 ГПК. Неотстраняването на нередовността на касационната жалба има за правна последица връщането й, съобразно чл.286, ал.1,т.2 ГПК.Следователно С. апелативен съд е постановил правилно разпореждане, което следва да бъде потвърдено. По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение