Определение № 10426 от 04.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8854/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на „АПК Комуна“ ЕООД – Телиш, чрез управителя В. В. против определение № 3939/27.5.2024г., постановено по адм. дело № 663/2024 г. по описа на Административен съд Бургас. С определението е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против заповед № 016-2011-001/15.6.2023г. на главния архитект на община Несебър и производството по делото е прекратено. Частният жалбоподател твърди, че причина за неизпълнение на дадените от съда указания бил фактът, че е узнал съдържанието на указанията едва на 13.6.2024г. /след постановяване на посоченото по-горе прекратително определение/, на която дата бил посетил кметството в село Телиш, където му връчили препис от разпореждането на съда, съдържащо указанията за отстраняване на нередовностите на жалбата. В подкрепа на тези свои твърдения представя протокол подписан от представителя на дружеството и служител в кметство Телиш, в който протокол е отразено, че „оригиналът предназначен за получателя не му е предоставен“ и че на датата на съставяне на протокола този документ е предаден на В. В., в качеството му на представител на дружеството. С частната жалба се иска отмяна на оспореното определение. Ответникът – главен архитект на община Несебър не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу съдебен акт от категорията по чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: Административен съд Бургас е бил сезиран с жалба на „АПК Комуна“ ЕООД – Телиш против заповед № 016-2011-001/15.6.2023г. на главния архитект на община Несебър. С разпореждане от 11.4.2024г. Административен съд Бургас е оставил жалбата без движение и е указал на жалбоподателя в седемдневен срок да внесе държавна такса в размер 50,- лева и го е предупредил, че в случай на неизпълнение производството по делото ще бъде прекратено. С второ разпореждане от 26.4.2024г. съдът е указал на дружеството-жалбоподател, че следва в седемдневен срок да обоснове правния си интерес и отново го е предупредил, че в случай на неизпълнение производството по делото ще бъде прекратено. В. В. в качеството си на управител на „АПК Комуна“ ЕООД е получил двете съобщения, съответно от 12.4.2024г. и от 29.4.2024г. на 2.5.2024г. В съобщенията се съдържа пълният текст на дадените указания с посочените по-горе разпореждания. Поради изложеното не следва да бъдат споделени съображенията на частния жалбоподател, че е узнал за задължението да обоснове правния си интерес от оспорването едва на 13.6.2024г. Както вече се посочи в съобщенията, получени от В. на 2.5.2024г. буквално е пренесен текстът на двете разпореждания, поради което на тази дата на него му е станало известно какви нередовности следва да отстрани, както и последиците от неотстраняването им. Правилно съдът от първа инстанция е приел, че от тази дата /2.5.2024г./ тече седемдневния срок за отстраняване на нередовностите, който е срок е изтекъл на 9.5.2024г. Като е констатирал, че както в определения срок, така и към 27.5.2024г. нередовностите не са отстранени и по тази причина е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото с определение № 3939 от същата дата, административен съд Бургас е постановил е валиден, допустим и правилен, съдебен акт, който не следва да бъде касиран. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,