Определение № 35 от 16.03.2021 г. на ВКС по гр. д. № 27/2021 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на Т. Н. П. срещу определение № 20911 от 30.09.2020 г. по в.гр.д.№ 47 от 2020 г. на Смолянския окръжен съд, гражданско отделение, с което е допълнено решение № 20260 от 23.07.2020 г. по същото дело в частта за разноските, като Т. Н. П. е осъден да заплати на В. Т. М. разноски за първата и двете въззивни съдебни инстанции по частично уважения установителен иск за УПИ I-....., кв. ..... по регулационния план на [населено място] лъка в размер на 1 682,94 лв. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и се моли неговата отмяна. Ответникът по частната жалба В. Т. М. не взема становище. Върховният касационен съд, ГК, състав на първо г.о., след като взе предвид становищата на страните и намиращите се по делото доказателства, приема следното: Частната жалба е допустима: подадена е от легитимирано лице, в едноседмичния срок по чл.275, ал.1 ГПК /обжалваното определине е било съобщено на Т. П. на 05.10.2020 г., а частнатга жалба е подадена на 08.10.2020 г./ и срещу акт на въззивен съд, който подлежи на обжалване пред ВКС на основание чл.274, ал.1, т.2 ГПК във връзка с чл.248, ал.3 ГПК. По същество частната жалба е неоснователна. Видно от решение № 20260 от 23.07.2020 г. по в.гр.д.№ 47 от 2020 г., при постановяването му Смолянският окръжен съд е пропуснал да се произнесе по направените от страните разноски. Молба за допълване на това решение в частта за разноските е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК от В. Т. М., който е поискал присъждане на разноски своевременно- още преди последното по делото заседание пред първоинстанционния и пред въззивния съд. Правилно, с оглед изхода на делото, по тази молба въззивният съд е приел, че на В. М. следва да се присъдят направените по делото пред първата и пред двете въззивни инстанции разноски, но не изцяло, а съразмерно на уважената част от исковете. Поради това обжалваното определение на Смолянския окръжен съд, с което е допълнено постановеното въззивно решение относно направените от В. Т. М. разноски, е правилно и като такова следва да бъде потвърдено. В частната жалба на Т. П. се съдържа искане за присъждане и на направените от него разноски по делото, съразмерно на отхвърлената част от иска. Такова искане е своевременно направено още пред въззивния съд- в молба вх.№ 20202653 от 06.08.2020 г., находяща се на лист 211 от делото на въззивния съд, както и в няколко последващи молби, намиращи се на листове 241, 246 и 254 от делото на въззивния съд и на стр.37 от делото на ВКС. Тъй като съгласно чл.248 от ГПК компетентен да се произнесе по това искане е съдът, постановил решението, тази молба следва да бъде изпратена за произнасяне на Смолянския окръжен съд. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд, Гражданска колегия, първо отделение