Определение № 942 от 23.10.2012 г. на ВКС по т. д. № 622/2012 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на П. М. М. срещу определение от 29.03.2012 г. по в.гр.д.894/11 на ОС-Плевен, с което по реда на чл.419 ал.1 ГПК е потвърдено разпореждането за незабавно изпълнение на ПРС по гр.д. № 2176/11 г. на издадената в полза на [фирма] срещу жалбоподателя заповед за изпълнение по чл.417 ГПК. В частната жалба се навеждат оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение. Претендира се допускане до касация и отмяна на обжалваното определение. Ответникът по частната жалба изразява становище за нейната недопустимост и евентуално неоснователност. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното: Частната жалба е процесуално недопустима - подадена е срещу неподлежащ на касационно обжалване съдебен акт извън кръга на посочените в чл. 274, ал. 3 ГПК. Процесуалните разпоредби на т.1 и т.2 на чл.274 ал.3 ГПК очертават кръга на определенията, срещу които могат да се подават частни касационни жалби и то при наличие на предпоставките за допускане до касация по чл.280 ал.1 ГПК, а именно: определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения преграждащи по-натъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Определенията, с които въззивната инстанция се произнася по реда на чл.419 ал.1 ГПК по частни жалби срещу разпореждането за допускане на незабавно изпълнение не попадат в нито една от горните две категории определения подлежащи на касационен контрол. С оглед изложеното, съдът намира, че обжалваното с настоящата частна жалба определение е извън кръга на посочените в чл. 274, ал. 3, т. 1 и т.2 ГПК определения, подлежащи на касационно обжалване, поради което и частната касационна жалба срещу него следва да се остави без разглеждане като недопустима. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение