Определение № 7957 от 26.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6377/2024 г.

Производството е по чл. 135, ал. 6 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повдигнат от Административен съд – София-град /АССГ/ спор за подсъдност за определяне на съд, който е компетентен да се произнесе по жалбата на „Добротич Уинд“ АД, със седалище и адрес на управление град София, бул. срещу Решение № 84 по Протокол № 6 от заседание на Общински съвет– Вълчи дол, проведено на 24.01.2024г. Първоначално жалбата на „Добротич Уинд“ АД е била подадена до Административен съд – Варна /АдмС-Варна/. С определение № 1721 от 20.02.2024 г. по административно дело № 323 от 2024 г. съставът на АдмС- Варна е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на АССГ. В определението е посочено, че доколкото няма правило за разпределяне на местната подсъдност в Раздел ІІІ на на Глава 10, Дял Трети АПК, то се прилагат правилата по чл. 133, ал. 1 АПК /на основание чл. 196 АПК/ и делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат. В случая, тъй като седалището на жалбоподателя е гр. София и делото е изпратено по подсъдност на съответния административен съд - АССГ. С определение № 8321 от 12.06.2024 г., постановено по адм. дело № 5404/2024 г., състав на Административен съд- София град е приел, че не е местно компетентен да разгледа делото, образувано по жалба на „Добротич Уинд“ АД. В определението на АССГ е посочено, че законовото предписание на чл. 133, ал. 2 от АПК посочва хипотезата, когато адресати на един административен акт са с постоянен адрес и седалище в различни съдебни райони, че съдебният спор се разглежда по седалище на органа, издал обжалвания акт. Имайки предвид характеристиката на подзаконовия административен акт, дадена в чл. 75, ал.1 от АПК, той се отнася за неопределен и неограничен брой адресати и има многократно правно действие и следователно неговите адресати попадат в хипотезата на чл. 133, ал.2 от АПК при определяне местната подсъдност за разглеждане решението на Общински съвет-Вълчи дол, а именно по неговото седалище. Цитирал е и практика на ВАС по сходен случай с нормативен акт на същия общински съвет. Въз основа на така посоченото, състав на АССГ прекратил производството по делото и повдигнал спор за подсъдност пред ВАС между Административен съд- Варна и Административен съд- София- град. Настоящият съдебен състав счита, че в случая компетентен да се произнесе по жалбата на „Добротич Уинд“ АД, срещу Решение № 84 по Протокол № 6 от заседание на Общински съвет– Вълчи дол, проведено на 24.01.2024г., е Административен съд- Варна. За да се реши спорът за подсъдност е необходимо да се определи характера на оспорения акт и неговите адресати. С оспореното решение Общински съвет – Вълчи дол е определил отстояние на електроенергийно съоръжение от урбанизирана територия на населено място. Той е мотивирал акта си с чл.21, ал.1, т.13 от ЗМСМА, чл.5, т.5 от Наредба №14 за технически правила и нормативи за проектиране, изграждане и ползване на обектите и съоръженията за производство, преобразуване, пренос и разпределение на електрическа енергия и Конституцията на Република България. До колкото става въпрос за оспорване на акт, който засяга неограничен кръг субекти и ще има многократно действие при всеки случай на поставяне на електроенергийно съоръжение, то се касае за правило с характер на подзаконов нормативен акт. Настоящият състав, в унисон със създадената практика от ВАС, намира, че не е приложима разпоредбата на чл. 133, ал. 1 АПК, доколкото са налице повече от един адресати на акта. При така установеното, настоящия съдебен състав намира, че е налице хипотезата на чл. 133, ал. 2, изр. второ от АПК, според която когато посочените в оспорения административен акт адресати са повече от един и са с различен постоянен адрес или седалища, които не попадат в един съдебен район/жалбоподателят по настоящото дело е със седалище в гр. София/, производството следва да се разгледа от административния съд, в който е седалището на органа или в случая Административен съд- Варна. Поради това делото е подсъдно на Административен съд- Варна. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 4 АПК, Върховен административен съд, трето отделение,