Определение № 6860 от 05.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8829/2023 г.

Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Д. О. П. от гр. Каварна, чрез адв. Темелков против решение № 7136/28.06.2023г., постановено по адм. д. № 3569/2023г. от Върховен административен съд, тричленен състав на второ отделение, в частта, в която е оставена без разглеждане касационната жалба на П. против решение № 790 от 15.06.2022г., постановено по адм. д. № 587/2022г. по описа на Административен съд-Бургас и е прекратено производството по делото. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли съдебният акт да бъде отменен и делото да бъде върнато на Върховния административен съд за произнасяне по касационната жалба. Ответниците по частната жалба-В. К. Д. и Д. Х. Д., чрез адв. Чернокожева представят писмен отговор по делото, в който оспорват частната жалба като неоснователна. Върховният административен съд, петлченен състав на Втора колегия, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Върховният административен съд, оставя без разглеждане касационната жалба на Д. О. П. против решение № 790 от 15.06.2022г., постановено по адм. д. № 587/2022г. по описа на Административен съд-Бургас. За да постанови този резултат тричленният състав на ВАС, второ отделение приема, че жалбата е недопустима, тъй като за Д. П. не е налице правен интерес от оспорване на първоинстанционното решение, с което по негова жалба е отменена заповед № 454/17.02.2022г. на заместник кмета на община Бургас в частта й, в която му е наредено да премахне незаконния строеж, т. е. жалбата е уважена изцяло. Тричленният състав на ВАС изрично посочва в обжалваното решение значението на факта, че първоинстанционният съд отменя заповедта в оспорената част, като приема, че жалбоподателят не е адресат на заповедта по смисъла § 3 от Допълнителните разпоредби на Наредба № 13/23.07.2001г. за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от органите на Дирекцията за национален и строителен контрол. Съдът приема, че съгласно чл. 210, ал. 1 АПК право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. В случая обжалваното решение е благоприятно за касатора, тъй като жалбата е уважена и административният акт е отменен в оспорената част. Обжалваното решение е правилно. Законосъобразен е изводът на съда, че за Д. П. не е налице правен интерес от обжалване на решение № 790 от 15.06.2022г., постановено по адм. д. № 587/2022г. от АС-Бургас. От данните по делото се установява, че с решение № 73 от 31.03.2023г., постановено по адм. д. № 587/2022г. от АС-Бургас е допълнено решение № 790 от 15.06.2022г., постановено по същото дело, с което първоинстанционният съд отменя заповед № 454/17.02.2022г., издадена от заместник кмета на община Бургас, в частта й, в която на Д. О. П. е наредено да премахне незаконния строеж, като ДОПЪЛВА решението с отхвърляне на жалбата на П. срещу заповед № 454/17.02.2022г. в останалата й част. Допълнителното решение е обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд. С решение № 7136/28.06.2023г., постановено по адм. д. № 3569/2023г. Върховният административен съд, тричленен състав на второ отделение, го потвърждава. Следователно, на съдебно оспорване в настоящото производство подлежи единствено решение № 7136/28.06.2023г., постановено по адм. д. № 3569/2023г. от Върховен административен съд, тричленен състав на второ отделение, в частта, в която е оставена без разглеждане касационната жалба на П. против решение № 790 от 15.06.2022г., постановено по адм. д. № 587/2022г. по описа на Административен съд-Бургас и е прекратено производството по делото. Основанието от което възниква правото на касационно оспорване-решението да е неблагоприятно за касатора, в случая не е налице. Настоящият петчленен състав на ВАС, Втора колегия, изцяло споделя съображенията на тричленния състав на ВАС, второ отделение, че касационната жалба е процесуално недопустима като подадена от страна, която няма право да обжалва решението, тъй като то е благоприятно за нея и тя няма правен интерес от оспорването му. Доводите в частната жалба, че за П. е налице правен интерес от оспорване на заповедта за премахване на незаконния строеж в нейната цялост, обоснован с правото му на собственост върху имота, което обстоятелство не е взето предвид от тричленния състав на ВАС при постановяване на решението, са неоснователни. Вещно-правните спорове са извън предмета на настоящото производство, поради което не следва да бъдат обсъждани. Ето защо като оставя жалбата без разглеждане и прекратява производството по делото първоинстанционният съд постановява определение в съответствие с материалния закон, което следва да бъде потвърдено с настоящото. Воден от горното, ВАС, птечленен състав на Втора колегия