Определение № 12959 от 02.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 7450/2023 г.

Производството е по реда на чл.248, ал.1 от Гражданскопроцесуален кодекс(ГПК) вр.с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по молба на Държавен фонд „ Земеделие“ чрез адв. М. Станков и адв. И. Големанова, и двамата от САК, с която се иска изменение на решение N 9559/21.08.2024г., постановено по адм.д. N 7450/2023г. на Върховния административен съд, в частта за разноските. Иска се присъждане на направените по делото разноски за договорено и изплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция в пълния му размер от 196 695,79лева. Ответната по молбата за изменение страна- „ НИВАЛО“ЕООД, ЕИК 204046068, със седалище и адрес на управление в [населено място] чрез управителя си В. Галчев, в срока по чл.248, ал.2 от ГПК е представила писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на молбата. Иска се молбата да бъде оставена без уважение, като се позовава на изложените от решаващия състав мотиви в тази насока, в т.ч. позоваването на Решение С-438/22 на СЕС. Върховният административен съд, състав на трето отделение, преценява молбата за допълване за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, молбата е неоснователна по следните съображения: С решението, чието допълване се иска, Върховният административен съд е оставил в сила решение N 3723/07.06.2023г., постановено по N 1658/2022г. по описа на Административен съд- София град, с което са отхвърлени предявените от „НИВАЛО“ЕООД искове с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ срещу Държавен фонд “Земеделие“ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 9 284 210.94 лева. Преди обявяването на делото за решаване, ответникът е представил списък на разноски заедно с договор за правна помощ, фактура и платежен документ, от който е видно, че Държавен фонд "Земеделие" е заплатило на Адвокатско дружество "Станков, Тодоров, Хинков и Спасов" възнаграждение с ДДС за процесуално представителство пред касационната инстанция в размер на 196 695,79 лева. В решението на Върховния административен съд, решаващият състав се е произнесъл изрично по искането за присъждане на разноски, като е изложил подробни мотиви защо следва да се намали размера на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение. На първо място е посочил, че съгл.чл.78, ал.3 от ГПК, ответникът има право на разноски, в това число на заплатеното възнаграждение за един адвокат, а в случая защитата е осъществена от двама адвокати без да е уточнено в договора за правна помощ дали платената от Държавен фонд "Земеделие" сума представлява възнаграждението на един адвокат. На следващо място, съдът е приел, че възнаграждението, платено от насрещната страна за защита пред Върховния административен съд, е прекомерно спрямо действителната фактическа и правна сложност на делото и извършената правна работа. През втората инстанция адвокатите Станков и Големанова са изготвили писмен отговор на касационната жалба и са се явили заедно на едно от проведените три съдебни заседания. На две от насрочените съдебни заседания не е даден ход на делото. На заседанието, проведено на 17.04.2024 г., на което делото е обявено за решаване, се е явила само адвокат Големанова, която е пледирала по същество. При разглеждане на делото пред АССГ, Държавен фонд "Земеделие" е договорил и заплатил като адвокатско възнаграждение сумата 44 859,16 лева, която е присъдена от първоинстанционния съд. При значително по-малък обем правна работа в касационната инстанция и при решено в полза на публичната институция дело, заплатеното от Държавен фонд "Земеделие" адвокатско възнаграждение е неоправдано четирикратно по-високо. Отчетен е и предметът на делото, водено срещу държавата с искане за обезщетяване на вреди от незаконна административна дейност, както и е съобразено решението от 25 януари 2024 г. по дело С-438/22 на Съда на Европейския съюз. Съгласно тълкуването на цитираното решение на СЕС, съдът може да намали договореното адвокатско възнаграждение, независимо от нормативно установения минимум. Настоящият състав изцяло споделя изложените мотиви в решение N 9559/21.08.2024г., постановено по адм.д. N 7450/2023г. на Върховния административен съд, в частта за разноските. Правилно и в съответствие с фактическата и правна сложност на делото, както и в съответствие с решението от 25 януари 2024 г. по дело С-438/22 на Съда на Европейския съюз, договореното адвокатско възнаграждение, независимо от нормативно установения минимум е намалено и ДФ “Земеделие“ са присъдени разноски в размер, съответстващ на работата на един адвокат и на обема на извършената правна работа, или сумата 22 429, 58 лева, представляваща половината от договореното и заплатено за защита пред първата инстанция адвокатско възнаграждение. По изложените съображения, молбата за изменение на решение N 9559/21.08.2024г., постановено по адм.д. N 7450/2023г. на ВАС, в частта за разноските следва да се отхвърли като неоснователна. Водим от горното и на осн.чл.248 от ГПК вр. с чл.144 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение