Определение № 49 от 10.02.2011 г. на ВКС по гр. д. № 29/2011 г.

Производството е по реда на чл.409, ал.4 от ГПК. Образувано е по жалба на А. Д. Д. и С. Х. П. – Д., против определение на С. градски съд, ІІ”б” отделение, постановено на 24.11.2010 година по гр.д.№ 2517/2003 г. С обжалваното определение, съдът е оставил без уважение молбата на А. Д. Д. и С. Х. П. – Д. за издаване на дубликат от изпълнителен лист. Ответникът по жалбата е представил писмен отговор, с който оспорва основателността на жалбата. Производството е започнало по молба на А. Д. Д. и С. Х. П. – Д., депозирана по делото на 05.05.2010 г., с която молителите са поискали издаването на дубликат на изпълнителен лист, издаден в тяхна полза на 15.02.2007 г., по постановеното по гр.д.№ 2517/2003 г. решение на С. градски съд, ІІ”б” отд., за присъдените разноски по делото в размер на 536 лева. В молбата се твърди, че по искане на съда – СГС, ІІ „а” отд., молителите са предали на СГС оригинала на изпълнителния лист, който след това е изгубен по делото, по което е представен – гр.д.№ 4422/2006 г., по описа на СГС, ІІ”а” състав. Предпоставките за основателност на молбата за издаване на дубликат от изпълнителен лист, са следните: изпълнителния лист да издаден и получен от страната, в чиято полза е постановено решението и от който изхожда молбата за издаване на дубликат; изпълнителния лист да е изгубен или унищожен, като тези две предпоставки са алтернативно дадени, като тежестта от установяването в процеса на изгубването или унищожаването се носи от страната, която иска издаването на дубликат. Доказателствените средства в тази насока не са ограничени от процесуалния закон, т.е., това доказване може да бъде проведено с всички предвидени в ГПК доказателствени средства. По делото липсват доказателства, от които да се приеме, че издадения в полза на А. Д. Д. и С. Х. П. – Д. изпълнителен лист за съдебни разноски в размер на 536 лева е изгубен или унищожен. По приложеното гр.д.№ 4422/2006 г. по описа на СГС, ІІ”а” отд., липсва акт на съда, с който се изисква оригинала на изпълнителния лист. Липсва и представената като доказателства в настоящото производство молба от 26.07.2007 г., с която се твърди, че е представен оригинала на изпълнителния лист, дубликат на който се иска да се издаде в настоящото производство. Липсват доказателства, на първо място, във връзка с твърденията на молителите, че оригинала е изискан, както и че същия е предоставен на изискващия съд, оттук и доказателства, че е изгубен. За пълнота следва да се посочи, че не се установява също така, дори и да се приеме, че с молбата от 26.07.2007 г. до СГС е представен оригинал на изпълнителен лист, то не се установява кой от издадените изпълнителни листи в полза на молителите е представен – този за съдебните разноски и за който се иска издаване на дубликат или изпълнителния лист, издаден отново в полза на молителите, но за предаване на владението, както е отбелязано върху съдебното решение, също издаден на 15.02.2007 г. На това основание съдът приема, че молбата за издаване на дубликат на изпълнителния лист е неоснователна и постановеното в тази насока определение на СГС следва да се потвърди. Ако по молба на жалбоподателя е образувано производство по поправка на явна фактическа грешка в изпълнителен лист, като в това производство е представен оригинала на изпълнителния лист, то за молителите съществува друг процесуален ред за защита. Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия