Определение № 439 от 06.12.2012 г. на ВКС по гр. д. № 890/2012 г.
ВКСII гражданско отделение06.12.2012reporting judge Емануела Балевска
Ruling
ДОПУСКА до разглеждане в открито съдебно заседание молба вх. Nо 17768 / 16.08.2012 година на С. М. С. в качеството му на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], заявена чрез адв. П. П.- АК В. Т. за отмяна на влязло в сила Решение Nо 1441/ 05.12.2003 година, постановено по гр.д. Nо 1183/2002 год. на ВКС на основание чл. 303 ал.1 т.2 ГПК. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ....................................................., за която дата страните да се призоват с призовки при условията на чл. 56 ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
Grounds
Производството е образувано по молба вх. Nо 17768 / 16.08.2012 година на С. М. С. в качеството му на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], заявена чрез адв. П. П.- АК В. Т. за отмяна на влязло в сила Решение Nо 1441/ 05.12.2003 година, постановено по гр.д. Nо 1183/2002 год. на ВКС на основание чл. 303 ал.1 т.2 ГПК. Поддържа се, че с влязло в сила Решение по гр.д. Nо 1770/2010 година на РС-Велико Търново е прието за установено по отношение на И. Г. И. от [населено място], И. М. П., А. И. К. и С. П. С. - всички от гр.В.Т., по предявеният срещу тях иск по чл. 124 ал.5 ГПК, че И. М. П., А. И. К. и С. П. С. в качеството на вещи лица по гр.д. Nо 1475/1997 год. са дали пред съда, в съд. заседание на 29.04.1999 година неверно заключение относно идентичността на парцел *, в кв. 79 с имот пл. Nо *, в кв. 336, последния предмет на сделка по НА Nо */ 1993 год. и са осъществили фактическия състав на престъплението по чл. 291 ал..2 НК. Констатациите на експертното заключение не са били възприети от първата и въззивна инстанции, но с Решение Nо 1441, постановено по гр.д. Nо 1183/2002 година на ВКС-IV г.о., позовавайки се на тези констатации, тричленен състав на ВКС е приел идентичността за установена, отменил е обжалваните решения и е постановил ново, с което положителният установителен иск за собственост по чл. 97 ал.1 ГПК / отм./ на Г. И. Г. срещу М. К. Л. и С. М. С. е уважен. Отмяната се поддържа на основание чл. 303 ал.1 т.2 ГПК предвид на посоченото по-горе влязло в сила решение по чл. 124 ал.5 ГПК по отношение на вещите лица, чието заключение е обосновало мотивите на ВКС по Решение Nо 1441, постановено по гр.д. Nо 1183/2002 година на ВКС-IV г.о, т.е.на решението, чиято отмяна се иска. По делото не е постъпил отговор по реда на чл. 306 ал.2 ГПК от ответника по молбата за отмяна И. Г. Г.. Върховният касационен съд, състав на второ отделение в правомощията установени по чл. 307 ГПК, намира: Производството, образувано по молба за отмяна по чл. 303 ал.1 т.2 ГПК и следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Основанието за отмяна - Решение по чл. 124 ал.5 ГПК във вр. установяване на престъпно обстоятелство по чл. 291 ал.2 НК, постановено Решение по гр.д. Nо 1770/2010 година на РС-Велико Търново, е влязло в сила на 26.05.2012 година по силата на постановеното Определение Nо 612 по гр.д. Nо 1212/2011 година на ВКС-IV г.о. по чл. 288 ГПК, с което не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение по гр.д. Nо 150 2011 год. на ОС-Велико Търново.това основание е узнато и молбата за отмяна заявена в срока по чл. 305 ал.1 т.2 ГПК. По изложените съображения, състав на Върховния касационен съд- първо отделение на гражданска колегия