Определение № 781 от 30.12.2009 г. на ВКС по т. д. № 669/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.2, във връзка с ал.1 ГПК и е образувано по частна касационна жалба на “С” Е., гр. С. срещу определение №2297/27.08.2009г., постановено по ч.гр.д. №2253/2008г. на Пловдивския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната въззивна жалба на същото дружество срещу определението от 8.07.2009г. по ч.гр.дело №7024/2009г. на Пловдивския районен съд, ХVІ състав, с което е оставено без уважение искането му за допускане на оглед на сградата. Жалбоподателят излага оплаквания за неправилност на определението, като счита, че атакуваното от него първоинстанционно определение подлежи на обжалване, поради обстоятелството, че молба му с доказателствени искания е молба за обезпечение на доказателствата на самостоятелно основание и неуважаването й е основание по чл.208, ал.3 ГПК за обжалване на определението. Ответникът “С” О., гр. П. в писмен отговор изразява становище за недопустимост и неоснователност на частната жалба. Върховният касационен съд, Търговска колегия, първо отделение за да се произнесе, взе предвид следното: Частната касационната жалба е подадена от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, на основание чл.274, ал.2 във връзка с ал.1, т.1 ГПК. Обжалвано е определение на въззивен съд, което по своя характер е преграждащо и спрямо него е неприложима разпоредбата на чл.280, ал.1 ГПК, както неправилно се поддържа от ответника по частната жалба. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Предмет на обжалване е определение по допускане на доказателства по образуваното по молба на “С” О. производство по чл.207 ГПК. Въззивният съд правилно е приел, че определението на районния съд, с което е отказано извършването на оглед на сградата не е от категорията определения по чл.274, ал.1 ГПК, защото не прегражда производството по делото и за него не е предвидено в закона изричното му обжалване. Съгласно чл.208, ал.3 ГПК подлежат на контрол определенията, с които не се уважава молбата, в случая на “С” О., за допускане обезпечение на доказателствата. Подадената от жалбоподателя молба е по събиране на доказателстава, във връзка с молбата по чл.207 ГПК / чл.208, ал.4 ГПК/, което личи от заглавието на молбата от 8.07.2009г. С оглед на изложеното определението на Пловдивския окръжен съд ще следва да бъде потвърдено, затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение