Определение № 9860 от 19.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6580/2024 г.
ВАСТрето отделение19.09.2024reporting judge Кремена Борисова
Ruling
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от Т. Г. В. против Наредба№6 от 17.06.2021г. за компетентност на морските лица в РБългария, издадена от министъра на Министерство на транспорта и съобщенията, и ПРЕКРАТЯВА образуваното по нея производство по адм. дело № 6580/2024 г. по описа на Върховния административен съд, Трето отделение. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му. Вярно с оригинала, Председател: /п/ СВЕТЛАНА БОРИСОВА секретар: Членове: /п/ ЛЮБКА ПЕТРОВА /п/ КРЕМЕНА БОРИСОВА
Grounds
Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба вх.№ 13416/25.09.2023 г., подадена от Т. Г. В. против Наредба№6 от 17.06.2021г. за компетентност на морските лица в РБългария, издадена от министъра на Министерство на транспорта и съобщенията. С определение на състав на Трето отделение на Върховния административен съд от 22.07.2024 г. по а.д.№6580/2024 г., поради констатирани нередовности, жалбата е оставена без движение, на основание чл. 158, ал. 1, във връзка с чл. 150, ал.1, т. 5, т.6 и т.7 АПК, във вр. с чл.196 от АПК и на жалбоподателя е указано в седемдневен срок от получаване на определението да изправи допуснатите нередовности, както следва: 1. Да посочи точно, ясно и конкретно обжалвания акт –дали е цялата Наредба№6 от 17.06.2021г. за компетентност на морските лица в РБългария, изд. от министъра на транспорта и информационните технологии и съобщенията /обн.ДВ.бр.54 от 29.06.2021 г., изм. и доп. ДВ. бр.6 от 21.01.2022г./ или конкретни разпоредби– ако е последното да посочи всяка една от оспорваните разпоредби; 2. Да посочи точно и мотивирано в какво се състои незаконосъобразността на оспорения акт, респективно на отделните негови разпоредби, като укаже на кои точно задължителни разпоредби на национални и Европейски /такива на органите на ЕС/ правни актове от по-горен ред противоречи оспорения подзаконов нормативен акт; 3. Да обоснове наличието на пряк и личен правен интерес от оспорване на подзаконовия акт, респективно на оспорваните текстове; 4. Да посочи в какво се състои искането му пред съда.С определението на жалбоподателя е указано изрично, че при неизпълнение на указанията в цялост и в срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство - ще бъде прекратено. Горепосоченият съдебен акт е връчен на жалбоподателя чрез съпругата му, на 15.08.2024 г. до настоящия момент, Т. В. не е изпълнил всички дадени му с определението указания. Поради това настоящият състав приема, че дадените с разпореждането на съда указания, не са изпълнени в предоставения на жалбоподателя срок, в т.ч. и до настоящия момент и са налице предпоставките по чл. 158, ал. 3, във връзка с чл. 196 АПК жалбата да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея съдебно производство - да бъде прекратено. Водим от горното и на основание чл. 158, ал. 3 АПК, приложим на основание чл. 196 АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,
Cited provisions
6- чл. 196 АПК
- чл. 158, ал. 3 АПК
- чл. 150, ал. 1, т. 5
- чл. 158, ал. 1
- чл. 158, ал. 3
- чл. 185