Определение № 10186 от 30.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8549/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от В. П. М., понастоящем в затвора [населено място] срещу разпореждане № 1093/05.06.2024 г. постановено по адм. дело № 186/2024 г. по описа на Административен съд - Враца /АС Враца/, с което е оставена без разглеждане жалба с вх.№ 724/05.03.2024 г. и производството по делото е прекратено. Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно и необосновано. Иска разпореждането да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствени действия. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира частната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, в срока по чл. 230 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да постанови оспореното разпореждане първоинстанционният съд е приел, че са налице предпоставките на чл.158, ал.3 от АПК, тъй като в дадения от съда срок жалбоподателят М. не е отстранил констатираните нередовности на жалбата му срещу решение № 83/28.02.2024 г. на ОС Враца, свързана с предоставяне на достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ. Съдът е изложил доводи, че тъй като не е посочено в какво се състои незаконосъобразността на оспорения акт, жалбата не отговаря на изискванията на закона за допустимост, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено. Разпореждането е правилно. Съдът е установил правилно фактическата обстановка и въз основа на нея е извел правилни изводи, които се споделят от настоящата инстанция. Видно от материалите по делото с разпореждане от 28.03.2024 г. жалбата на В. П. М., срещу решение № 83/28.02.2024 г. на ОС Враца, свързана с предоставяне на достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ е оставена без движение, като на жалбоподателя са дадени конкретни указания за отстраняване на нередностите, като е посочено, че следва да конкретизира в какво се състои незаконосъобразността на акта, както и да внесе държавна такса в размер на 10лв. по сметка на АС Враца в 7 –мо дневен срок от съобщението. Нередовностите на жалбата не са били отстранени в предоставения от съда срок. С оглед изложеното правилно е прието, че без да е конкретизиран предметът на оспорване е невъзможно да бъде извършена преценка за допустимостта на жалбата, а при наличие на допустима жалба - да бъде упражнен контрол за законосъобразност. Съгласно чл. 158, ал. 3 от АПК, ако нередовностите не бъдат отстранени в срока по ал. 1, жалбата или протестът се оставя без разглеждане с разпореждане на съдията – докладчик, съответно председателят на отделение във Върховния административен съд. След като по делото е безспорно установено, че нередовностите на жалбата не са отстранени, то правилно съдът е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото. Оспореното разпореждане е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, пето отделение