Решение № 7617 от 15.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6692/2017 г.

Решение № 7617 от 15.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6692/2017 г., IV о., докладчик председателят Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 58 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Общинска избирателна комисия (ОИК), гр. Б. С., представлявано от председателя Ц. А.-И., подадена против протоколно решение, постановено с Протокол № 537 от 30.05.2017 г. на Централната избирателна комисия, в частта, с която е отказано одобрение за плащане на възнаграждение на членовете на ОИК Б. С. за проведено заседание и дадено дежурство на 02.05.2017 г. Жалбоподателят прави искане съдът да отмени оспореното решение и да задължи Централната избирателна комисия да приеме решение, с което да одобри за плащане на възнагражденията. Ответникът - Централната избирателна комисия /ЦИК/ не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, намира жалбата за процесуално допустима - подадена от надлежна страна в срока по чл. 58, ал. 1 от ИК. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: От представената в съда административна преписка е видно, че с писмо изх. № МИ-15-140/07.04.2017 г. на зам.-председателя на ЦИК, Комисията е изложила становище, че ОИК Б. С. следва да прекрати предсрочно пълномощията на Ц. Ч. като кмет на с. Г., с оглед това, че същият от 26.05.2016 г. до настоящия момент не изпълнява функциите си на кмет на селото. Във връзка с цитираното писмо на ЦИК на 03.05.2017 г. е проведено заседание на ОИК Б. С., относно предсрочното прекратяване на правомощията на Ц. Ч. като кмет на с. Г. С писмо изх. № 288 от 12.05.2017 г. на председателя на ОИК Б. С., е поискано от ЦИК да разреши изплащането на възнаграждения на членовете на ОИК Б. С. за проведеното на 03.05.2017 г. заседание, даденото дежурство и пътните разходи на заместник-председателя на Комисията. Приложени са справка за дежурството; заверено копие от протокола от проведеното заседание на ОИК Б. С., ведно със заверено копие на взетото решение; копие от заповед № 1/03.05.2017 г. за командировка и два броя билети. С оспореното в настоящото производство протоколно решение, постановено с Протокол № 537 от 30.05.2017 г. на ЦИК, Комисията е отказала одобрение за плащане на възнаграждение на членовете на ОИК Б. С. за даденото дежурство и проведеното заседание. От текста на приложеното извлечение от горепосочения протокол се установява, че по направеното искане членовете на ЦИК са гласували както следва: от 18 присъстващи членове на ЦИК 11 са били "за" и 7 - "против", поради което предложението не е прието. С писмо изх. № МИ-15-221/31.05.2017 г. на председателя на ЦИК, ОИК Б. С. е уведомена, че въз основа на протоколно решение на ЦИК от 30.05.2017 г. изплащането на възнаграждения за проведеното на 03.05.2017 г. заседание, не е одобрено. Това писмо е изпратено на електронния адрес на ОИК Б. С. на 31.05.2017 г. По делото е постъпило писмо от ЦИК, с което е приложен протокол № 534/26.05.2017 г., от който е видно, че членът на комисията Г. е докладвала писмото от ОИК Б. С. и решението на комисията, докладвано за сведение. Решение не е вземано. С обжалваното в настоящето производство протоколно решение, след проведеното гласуване е констатирано, че предложението на ОИК не се приема. Докладът на члена на комисията включва обсъждане на представените доказателства от ОИК и изразено становище за заплащане на исканите суми. Видно от наличното по преписката Решение № 2901-МИ от 05.11.2015 г. на ЦИК, в глава III "Възнаграждения за заседания и дежурства", на ЦИК е предоставено правомощието да определя възнагражденията на членовете на ОИК за периода от 7 дни след обявяване на резултатите от изборите до следващите избори. ЦИК, за да вземе това свое решение, ОИК е задължена да представи следните документи: искане за заплащане на възнаграждение на членовете на ОИК, в което се описва накратко кога е проведено заседанието или дежурството, както и основанието за провеждането му, участвалите в заседанието или дежурството членове; протокол от заседанието на ОИК и взето решение, в който се отразяват присъствалите членове на ОИК и техните длъжности. При дежурство - справка, подписана от председателя и секретаря на комисията, в която се описва на какво основание и за какво е дадено дежурството и от кои членове на ОИК. Определен е месечен срок за подаване на искането от датата на заседанието. След направена служебна проверка, съдът констатира, че искането е подадено от ОИК в месечния срок от провеждане на заседанието - то е проведено на 03.05.2017 г., а искането от ОИК до ЦИК е направено на 26.05.2017 г. Изпълнени са изискванията на Решение № 2901-МИ от 05.11.2015 г. на ЦИК, налице е мотивирано искане от ОИК, в него са описани имената и длъжностите на участниците членове на ОИК и предмета на проведеното заседание. Приложена е справка за дежурство; протокол от заседание № 41 от 03.05.2017 г.; заповед за командировка и отчет; счетоводна справка за размера на исканите възнаграждения; контролен лист за предварителен контрол. Приложено е Решение № 225 от 03.05.2017 г. на ОИК, с което е отказано да бъдат прекратени предсрочно правомощията на кмета на кметство Г. На проведеното заседание на ЦИК от 30.05.2017 г. е било подложено на гласуване искането за заплащане на възнаграждение на членовете на ОИК за проведеното заседание от 03.05.2017 г. и дежурството от 02.05.2017 г., при което от присъствалите 18 членове на ЦИК: за са гласували 11, а против - 7, поради което предложението не било прието, тъй като не е постигнато необходимото мнозинство за заплащане на възнагражденията. Налице е хипотезата на чл. 53, ал. 4, предл. второ, поради липса на необходимото мнозинство е налице решение за отхвърляне. Настоящата инстанция констатира, че при обсъждане на заявеното искане от ОИК Б. С. са изложени фактите на базата на представените доказателства, но липсват мотиви, обуславящи резултата от проведеното гласуване. Съгласно чл. 4, ал. 1 и ал. 2 от АПК административният орган действа в рамките на правомощията си, установени от закона, като административните актове се издават за целите, на основанията и по реда, установен от закона. Следвайки принципа за законност при вземане на решение, колективният административен орган следва да изложи правни и фактически съображения, мотивиращи двете обсъждани становища. В приложения протокол от проведеното заседание на Централната избирателна липсват данни за обсъждане на становище за отхвърляне на жалбата, поради което и полученият резултат "против" е лишен от фактически и правни основания и с това грубо се нарушава принципът за законност при упражняване на възложената административна дейност. Постановеното решение е неправилно. То е постановено в нарушение на изискването за форма, защото в него липсват фактически и правни основания за издаването му - чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Липсата на мотиви към обжалваното решение, с което се отхвърля искането не дава възможност на съда да извърши контрол за законосъобразност върху решението на ЦИК, взето в хипотезата на чл. 53, ал. 4, изречение второ ИК. Съдът не може да изложи мотиви вместо органа, защото правомощието му да упражни контрол за законосъобразност върху същото решение, а мотивите са част от него. Това налага отмяна на решението и връщането му за ново произнасяне при условията на чл. 173, ал. 2 АПК, защото правомощието за заплащане на възнаграждение на членовете на ОИК за заседания е предоставено единствено на ЦИК. Липсата на фактически и правни основания за отхвърляне на искането на ОИК е основание за отмяна на решението по чл. 146, т. 2 и 3 АПК. Преписката следва да се върне за ново произнасяне на Централната избирателна комисия, която при новото разглеждане следва да съобрази дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Водим от горното и на основание чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 173, ал. 2 АПК настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение