Определение № 8385 от 08.08.2025 г. на ВАС по адм. д. № 7874/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216а, ал. 3 от Закона за обществените поръчки във вр. с чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба (с характер на частна жалба) на „Г. инженеринг“ ООД срещу определение № 658/10.07.2025 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-493/2025 г., с което е оставено без уважение искането на дружеството за налагане на временна мярка „спиране на процедурата“ за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Текущ ремонт на улици по населените места и общински пътища на територията на община Горна Малина“, открита с решение № F688520 от 19.05.2025 г. на кмета на община Горна Малина. Доводите на жалбоподателя са за осъществяване на предпоставките за временната мярка и за неправомерност на отказа на КЗК да я наложи. Според него спирането на процедурата няма да увреди обществените интереси и тези на възложителя, а с налагането ѝ ще осуети настъпването на неблагоприятни последици от откриването на обществената поръчка при допуснати съществени нарушения на ЗОП, като се осигури ефективно разходване на публичните средства и се избигне евентуалното налагане на санкции на възложителя. Иска отмяна на определението. Претендира деловодни разноски. Насрещната страна по частната жалба кмета на община Горна Малина отрича основателността й. Иска присъждане на разноски за съдебното производство. В обхвата на проверката по чл. 218 във вр. с чл. 236 АПК съдът прие следното: Производството пред КЗК е образувано по жалба на „Г. инженеринг“ ООД против решение № F688520 от 19.05.2025 г. на кмета на община Горна Малина за откриване на процедура във формата на „публично състезание“ за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Текущ ремонт на улици по населените места и общински пътища на територията на община Горна Малина“. С жалбата е съединено искане за налагане на временна мярка „спиране на процедурата“ на основание чл. 203 ЗОП. С оспореното определение е оставено без уважение искането на жалбоподателя за налагане на временната мярка. КЗК е отнесла към процесуалните тежести на жалбоподателя доказването на фактите, представляващи основания за налагане на мярката. Съобразено е отсъствието на доводи в искането за интереси на жалбоподателя, които могат да бъдат увредени, като достатъчно основание да се отрече основателността му. Ограничен е обхватът на проверката по искането до възможното засягане на обществен и/или частен интерес от спирането на процедурата или отказа да се наложи мярката. Отречена е дължимостта на произнасянето по доводите за допуснати нарушения при откриването на процедурата, тъй като така се постигало предрешаване на въпроса по същество. По решаващите изводи на Комисията спирането на процедурата би засегнало негативно възложителя и обществения интерес с оглед предмета на обществената поръчка. Своевременното извършване на ремонта на общинските пътища засягало живеещите на територията на община Горна Малина и преминаващите оттам. Осъществяването и качеството на СМР било обусловено от извършването им в сухо и топло време. КЗК се е позовала и на разпоредбата на чл. 112, ал. 8 ЗОП, за да обоснове наличието на гаранции за защитата на интересите на жалбоподателя с факта на оспорването на решението на възложителя и забраната за сключване на договор с избрания изпълнител преди влизане в сила на всички решения по процедурата. Определението е правилно. В искането до комисията за налагане на временната мярка не се твърди възможно засягане на интересите на жалбоподателя от продължаването на процедурата, поради което тези интереси за извън обхвата на преценката по чл. 204, ал. 2 ЗОП. Търсещият защита не е посочил ползите от налагане на временната мярка. Абстрактният интерес от правомерното провеждане на процедурата за възлагане на обществена поръчка е неотносим към предпоставките за налагане на мярката. Позитивното право обезпечава продължаването на процедурата при обжалване на решение, действие или бездействие на възложителя (освен решението за определяне на изпълнител – вж. чл. 203, ал. 1 ЗОП). Гаранция за защитата на заинтересованото лице от опорочено провеждане на процедурата за възлагане на обществената поръчка е забраната по чл. 112, ал. 8 ЗОП за възложителя да сключи договор с определения изпълнител преди влизането в сила на всички решения по процедурата, освен при изключенията по цитираната разпоредба. С арг. от чл. 204, ал. 3 ЗОП отсъствието на застрашени от продължаването на процедурата интереси (включително на жалбоподателя) и на ползи от спирането ѝ, изключва дължимостта на налагането на временната мярка. Г Основателно е отказано спирането на процедурата и заради възможното увреждане на интересите на възложителя и на ползвателите на общинските пътища в обхвата на поръчката за СМР. Естеството на работите по поръчката ги обвързва с метеорологичните условия, а с оглед момента на откриване на поръчката спирането на процедурата би отложило възможното изпълнение, като се отнеме част от подходящото за дейностите време. Дължимо е оставянето в сила на обжалваното определение. При този изход на делото на община Горна Малина биха се следвали деловодни разноски, но не е доказано такива да са сторени. В приложения към възражението срещу частната жалба договор за правна защита и съдействие е уговорено дължимо адвокатско възнаграждение и начин на плащане - по банков път. Не е удостоверено извършено плащане. Воден от горното, съдът