Решение № 10178 от 2.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11282/2015 г.

Решение № 10178 от 2.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11282/2015 г., IV о., докладчик съдията Светослав Славов Производството е по чл. 88, ал. 1, във връзка с чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена от Младен Стоянов Ризов от гр. Кюстендил, чрез адв. Ангел Ангелов от Адвокатска колегия - Кюстендил, срещу решение № 2370-МИ от 27.09.2015 г., постановено от Централната избирателна комисия. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, с което е оставена без разглеждане жалбата му като недопустима. Прави искане за неговата отмяна. Ответникът - Централна избирателна комисия, представлявана в производството от Мария Бойкинова, упълномощен член, съгласно решение № 9 от 23.03.2014 г., изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна - Петър Георгиев Паунов, редовно уведомен, не изразява становище. Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК и от надлежна страна, поради което разглеждането на жалбата е допустимо. За да се произнесе по оспорването, настоящият състав съобрази следното: Производството пред Централната избирателна комисия е образувано по жалба, подадена от Младен Стоянов Ризов срещу решения № 133 и 134-МИ от 21.09.2015 г. на ОИК - Кюстендил. С обжалваните решения е регистриран Петър Георгиев Паунов - кандидат за кмет и за общински съветник в община Кюстендил от коалиция "Кюстендил" в изборите за общински съветници и за кмет на 25 октомври 2015 г. Централната избирателна комисия, в контролното производството по чл. 88, ал. 1 от ИК, е преценила жалбата на Младен Стоянов Ризов - кандидат за кмет на община Кюстендил и за общински съветник в община Кюстендил като недопустима, поради което я оставила без разглеждане. Настоящият състав на Върховния административен съд намира, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно по следите съображения: В производството по чл. 88, ал. 1 от ИК Централната избирателна комисия действа в качеството на горестоящ орган, който в контролно производство проверява законосъобразността на обжалвани решения на общинските избирателни комисии. Процесуална предпоставка за допустимост на обжалването е обоснован и доказан правен интерес за подателя на жалбата - чл. 88, ал. 1, т. 3 от АПК, за които ЦИК, в проведеното производство е длъжна да следи служебно. В случая, с обжалваното решение, ОИК е регистрирала за участие в насрочените местни избори Петър Георгиев Паунов - кандидат за кмет и за общински съветник в община Кюстендил от коалиция "Кюстендил", като с този конститутивен акт е учредено гарантираното от Конституцията на Република България пасивно избирателно право на политическия субект. Подателят на жалбата не е заявител по чл. 417 от ИК, не е адресат на посоченото решение, което по своя характер е позитивен акт, с който не се засягат субективните права и законни интереси на жалбоподателя. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за оспорване на административния акт. В случая, съгл. разпоредбата на чл. 417, ал. 3 от ИК, законодателят е предвидил възможността на обжалване единствено на отказите на общинската избирателна комисия, поради което изначално е недопустима защитата срещу позитивния акт. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че жалбата е неоснователна, при постановяване на решението не са допуснати нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена. Водим от гореизложеното и на основания чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение