Определение № 135 от 22.10.2010 г. на ВКС по н. д. № 629/2010 г.

Производството е по реда на чл.43,т. 1 НПК. С разпореждане от 25.10.10 г.,съдията-докладчик по Н.О.Х.Д. 8354/ 10 г.по описа на РС-София /СРС/,НО, 3 състав е прекратил съдебното производство по посоченото дело и го е изпратил за промяна на подсъдността на основание чл.43,т.1 НПК с обосноваване на множество свидетели, живеещи в района на друг равностепенен съд. Представителят на ВКП изразява становкще за липса на необходимост от смяна на подсъдността. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид разпореждането и изложените в него аргументи, като съобрази становището на прокурора и след като сам се запозна с материалите по делото, намира следното: Производството пред РС -[населено място],което е предмет на разглеждане в настоящата процедура, видно от приложението към обвинителния акт, е с двама подсъдими, чийто адрес на призоваване е в[населено място], четирима свидетели, живеещи в съдебния район на РС-гр.Р., както и един свидетел, с адрес на призоваване от съдебния район на РС-гр.Русе. По същество в мотивната част на разпореждането си от 25.10.10 г. съдията-докладчик е приел, че е налице формална предпоставка за разглеждане на делото от СРС, тъй като вменените на двамата дейци деяния са извършени в С.. Искането за промяна на подсъдността е обусловено от процесуална икономия. Същото е ОСНОВАТЕЛНО. Налице е хипотезата на чл. 43, т. 1 НПК. Последната изисква по-голямата част от лицата за призоваване /обвиняеми и |свидетели,не и вещи лица/ да са с адреси на територията на друг съдебен район. В конкретния случай преобладаващата част от свидетелите живее ^ съдебния район на[населено място]-четири от пет, като петият живее п^-близо до Р., отколкото до С.. В този смисъл е изпълнено съдържанието на нормата много свидетели да живеят в района на друг съд, за д^ се допусне смяна на подсъдността. По изложените съображения и на основание чл. 43, т.1 НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение