Определение № 892 от 07.12.2010 г. на ВКС по т. д. № 739/2010 г.

Производството е по реда на чл. 286, ал. 2 ГПК. Образувано е по частната жалба с вх. № 41247/3.VІ.2010 г. на застрахователното акционерно д-во „Б. В. И. Г.” - С, подадена чрез процесуалния му представител по пълномощие, против разпореждането на СГС, ТК, ІІ-ро отделение, от 16.ІV.2010 г., постановено по ч. т. д. № 256/2010 г., с което – на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК - е била върната касационната жалба на застрахователя от 17.ІІ.2010 г. срещу постановеното по същото дело въззивно решение от датата 15.ХІІ.2009 г. Единственото оплакване на търговеца частен жалбоподател е за постановяване на атакуваното разпореждане на въззивния съд по чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК в нарушение на процесуалния закон – чл. 39, ал. 1 ГПК. Инвокирайки доводи, че вместо на процесуалния му представител по пълномощие с надлежно посочен по делото съдебен адрес, съобщаването на указанията на въззивната инстанция по чл. 285, ал. 1 ГПК било погрешно предприето в главния офис на застрахователното д-во, последното претендира за отменяване на атакуваното разпореждане на СГС и предоставяне възможност на пълномощника му надлежно да изпълни указанията за отстраняване на нередовности в касационната му жалба, констатирани от въззивната инстанция. Ответниците по частната жалба Б. Вл. К. от С и „Ит” ЕООД – С не са ангажирали свои становища по основателността й. Върховният касационен съд на Р., Търговска колегия, Първо отделение, намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното пр-во пред СГС, частната жалба на застрахователното акционерно д-во „Б. В. И. Г.” - С ще следва да се преценява като процесуално допустима. Разгледана по същество тази жалба е неоснователна. Видно от данните по делото, заведено на 12.ІІ.2007 г., е, че ЗАД „Б. В. И. Г.” - С е участвало в процеса с надлежно посочен съдебен адрес: адвокат А. Л. Б. от С., гр. С, ул. „Ш” № 7. Този съдебен адрес фигурира в диспозитива на потвърденото от СГС осъдително решение на първостепенния съд и същият е бил посочен и в постъпилата на 17.ІІ.2010 г. касационна жалба. С разпореждане от 18.ІІ.2010 г. същата е била оставена без движение: за представяне на изложение към нея по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, като изрично съдията-докладчик е постановил връчването на препис от този съдебен акт „да се връчи на касатора чрез адв. Б.”. От приложения на лист 68 отрязък от съобщението, оформен от връчителя И. В. М. /призовкар от СГС/ на датата 9.ІІІ.2010 г. е видно, че въпросните указания на въззивния съд по чл. 285, ал. 1 ГПК са били надлежно съобщени лично на адвоката А. Л. Б. на горепосочения съдебен адрес на застрахователя касатор. Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Р., Търговска колегия, Първо отделение