Решение № 5378 от 26.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15339/2009 г.

Решение № 5378 от 26.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15339/2009 г., I о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчноосигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Ромпетрол"АД срещу Решение № 1571/07.10.09 г. по адм. д. 1688/09 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Становище за липса на основание за прилагане на Спогодба за избягване на двойно данъчно облагане (СИДДО) с изх. н. 9745-6/27.04.09 г. на орган по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите - гр. Варна, потвърден с Решение № 316/05.06.09 г. на Директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите (Д"ОУИ"). Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно поради неправилно прилагане на Спогодба между правителството на Република България и правителството на Румъния за избягване на двойното данъчно облагане и предотвратяване отклонението от облагане с данъци на доходите и имуществото (СИДДО) - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Касаторът излага съображения в подкрепа на становището си за незаконосъобразност на атакуваното решение в касационната жалба и претендира разноски. Ответникът Директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите (Д"ОУИ"), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, I-А отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна по следните съображения: С обжалваното Решение № 1571/07.10.09 г. по адм. д. 1688/09 г. по описа на Административен съд - Варна е отхвърлена жалбата "Ромпетрол"АД против Становище за липса на основание за прилагане на СИДДО с изх. н. 9745-6/27.04.09 г. на орган по приходите при ТД на НАП - гр. Варна, потвърден с Решение № 316/05.06.09 г. на Д"ОУИ". Административният съд установил фактическата обстановка по делото, по която страните не са спорили, а именно, че жалбоподателят е чуждестранно лице, което има сключен договор с уговорен срок на действие 12 месеца с предмет предоставяне на услуги за изследване на промивна течност, който е изпълняван само периода от 24.10.08 г. до 30.12.08 г. от сондажна платформа Прометеу. Според АС-Варна при тези факти трябва да се приеме за установено, че "Ромпетрол"АД е осъществявало дейността си от място на стопанска дейност по смисъла на § 1, т. 5 от допълнителните разпоредби на ДОПК и чл. 5 от СИДДО с Румъния. Чл. 5 от СИДДО с Румъния съдържа дефиниция на термина "място на стопанска дейност" за целите на тази спогодба, за която няма спор, че е приложим нормативен акт в настоящия случай. Съдът е цитирал относимата част от дефиницията в разпоредбата на чл. 5, а именно чл. 5, т. 3, б. б от СИДДО, както е публикувана в ДВ, бр. ДВ, бр. 92 от 17.10.1995 г., според която терминът "място на стопанска дейност" също така включва: б) предоставянето на услуги, включително даването на консултации от предприятие на едната договаряща държава чрез негови служители или друг негов персонал в другата договаряща държава, ако дейността от този характер продължава за същия или свързан с него обект за период или периоди, които общо не са повече от 6 месеца в рамките на всеки 12-месечен период. С касационната жалба е представено копие от Държавен вестник № 7 на 1995 г. на Румъния, в който е публикувана СИДДО, с превод на български на нормата на чл. 5, т. 3 от нея. Видно от този превод румънският вариант на текста на СИДДО е със следното съдържание: "изразът "място на стопанска дейност" включва също така: б) предоставянето на услуги, вкл. консултантски, от предприятие на държава-контрагент, чрез неговите служители или друг персонал, нает от предприятието за тази цел в другата държава-контрагент, при условие, че дейността по същия или свързан проект ще продължи за период или периоди, които общо са повече от 6 месеца в рамките на всеки 12-месечен период. " СИДДО с Румъния е съставена в два екземпляра в Букурещ на 1 юни 1994 г. на български, румънски и английски език, като всички текстове имат еднаква сила. В случай на различия в тълкуването меродавен е английският текст. Констатираното от настоящата инстанция различие не е обсъждано от първоинстанционният съд съдържание на приложимото материално право. По делото няма официални данните относно съдържанието на английския текст, който е приложим в случай на различие, поради което касационната инстанция няма възможност да извърши проверка относно правилността на съдебното решение. За установяване на точното съдържание на приложимия закон е необходимо събиране на доказателства, които са поискани за първи път с касационната жалба, но с оглед задължението съдът да издири и приложи точно материалния закон следва да бъдат събрани. По изложените съображение обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено, а делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав на Административен съд - Варна. С оглед изхода на спора направените по делото разноски следва да бъдат взети предвид при условията на чл. 226, ал. 3 от АПК.