Определение № 10025 от 26.09.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8666/2024 г.
ВАСШесто отделение26.09.2024reporting judge Николай Гунчев
Ruling
ИЗПРАЩА административно дело № 268/2024 г. по описа на Административен съд – Търговище, на Административен съд – Разград за разглеждане на жалбата на А. Н. А. и Г. П. А. против заповед № ЗСП/Д-Т-П/5274 от 23.05.2024 г. и № ЗСП/Д-Т-П/5274 от 31.05.2024 г. Определението не подлежи на обжалване. Препис от определението да се изпрати на Административен съд – Търговище за сведение. Вярно с оригинала, Председател: /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: Членове: /п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН /п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА
Grounds
Производството е по реда на чл. 133, ал. 6, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С определение № 920 от 02.07.2024 г., постановено по адм. дело № 268/2024 г. по описа на Административен съд - Търговище е прекратено производството по делото и то е изпратено на Върховния административен съд за определяне на друг съседен административен съд, поради отвеждане на всички работещи съдии в Търговищкия административен съд от разглеждане на делото. Установява се, че всички съдии от Административен съд – Търговище са се самоотстранили от разглеждане на делото на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 от АПК. Съгласно 133, ал. 6, т. 2 от АПК, когато компетентният съд не може да разгледа административно дело, то се изпраща в равен по степен съседен съд, като, ако е компетентен административен съд, делото се изпраща от Върховния административен съд. С оглед установената обективна невъзможност за разглеждане на делото от законен състав на Административен съд – Търговище, то следва да бъде изпратено на съседния равен по степен Административен съд – Разград. Мотивиран така и на основание чл. 133, ал. 6, т. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,
Cited provisions
4- чл. 133, ал. 6, т. 2 АПК
- чл. 144 АПК
- чл. 133, ал. 6, т. 2
- чл. 22, ал. 1, т. 6