Определение № 10 от 22.01.2015 г. на ВКС по гр. д. № 747/2014 г.

Производство по чл. 307, ал.1 ГПК. Делото е образувано по молба вх.№ 1011339/20.03.2013г. на П. А. А. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Р. А., за отмяна на влязло в сила решение от 20.05.2004г. на Софийски районен съд, 48 състав, по гр.д. № 1655/2002г. С решението молителят П. А. е осъден да предаде на ищците Т. З. П., А. К. А., М. А. Т., К. А. К., Н. С. Л. и С. С. Л. владението върху неурегулиран поземлен имот № 45, нанесен в кад. лист Б-18-1-Г по плана на [населено място], м. „Могилата” по неодобрен кадастрален план от 1977 год., с площ 535 кв. м., при граници от три страни път, неурегулиран имот № 44 и неурегулиран имот № 43. Поддържаното основание за отмяна е по чл. 303, ал.1,т.1 ГПК. При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., намира следното: Като основание за отмяна молителят сочи ново писмено доказателство, а именно писмо изх.№ ВС-01-27/22.02.2013г. на Общинска служба по земеделие - Нови Искър. В писмото е даден отговор на запитване на молителя А. и е посочено, че в решение 07000/24.03.1995г. на ПК-Нови Искър вероятно е допусната техническа грешка в датата, тъй като съставът на комисията е след 1997г., а и е възможно да има решения с еднаква дата, тъй като системният продукт, с който е работено през деветдесетте години не е давал възможност за смяна на датата при постановяване на последващо решение. С молба от 21.12.2013г. молителят е представил още едно писмено доказателство - също писмо на ОСЗ-Нови Искър изх.№ РД-05-577/07.10.2013г., което съдържа в три точки отговор на сигнал на молителя. В писмото се сочи, че решенията на ПК не могат да бъдат изменени, тъй като са изтекли сроковете за това; че молителят като ползвател на земя по §4 ПЗР ЗСПЗЗ е придобил правото на собственост със заплащането на цената на земята и че е необходимо да се попълни имота в действащата кадастрална карта, а при спор за материално право той ще се разреши по съдебен ред. По молбата е внесена държавна такса. Установява се, че четирима от ищците по иска /сега ответници по молбата/ са починали и в производството по отмяна се заместват от наследниците си, както следва: Наследници на Т. З. П. са: К. В. П., З. Т. П., П. Т. З., К. И. Р. и Х. И. З.; наследник А. К. А. е Л. А. Л.; наследници на К. А. К. са: Ж. К. Т. и Р. К. Т., наследници на С. С. Л. са: М. Ф. Л. и С. С. Л.. На тези лица, както и на ответниците М. А. Т. и Н. С. Л. са връчени преписи от молбата за отмяна. Отговори не са постъпили. Молбата е подадена в рамките на тримесечния срок от снабдяването с новите доказателства както изисква чл. 305, ал.1,т.1 ГПК. При горните констатации молбата се явява допустима и подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.