Решение № 7017 от 7.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9177/2023 г.

от А. енд Дилън София ООД, с което на основание чл. 35, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 21 от ЗМГО се иска отмяна на регистрацията на марка ШТЕДРИЯ словна, с рег. 80971 за всички стоки и услуги, за които е регистрирана. Като причина за искането се посочва, че след извършена проверка на пазара на територията на Република България се установява, че не е налице използване на марката за стоките и услугите от класове 14, 35 и 36 на МКСУ, за които същата има закрила. На основание заповед З-41 (1)/01.02.2022г. на председателя на Патентното ведомство е определен състав, който да изготви становище за решение по искането. В резултат на извършения анализ на приложимите правни норми и мотивите, изложени в становищата и възраженията, както и при съобразяване на доказателствата, съставът е предложил на председателя на Патентното ведомство да приеме като неоснователно искането по отношение на услугите управление на търговски сделки от клас 35 на МКСУ и услугите финансови сделки, парични сделки от клас 36 на МКСУ и за основателно по отношение на услугата: реклама от клас 35 на МКСУ и стоките бижутерия от клас 14 на МКСУ, като доколкото искането не съдържа претенция за определяне на по- ранна дата, то отмяната да има действие от 11.12.2020 г., съгласно чл. 38, ал.1 ЗМГО. С решение РС-23-(1)/16.02.2022 година на основание чл. 76, ал. 7, т. 1 от ЗМГО, председателят на Патентното ведомство е оставил без уважение искането на Алекс и Дилън София ООД за отмяна на регистрация на марка с рег. 80971/05.06.2012 г. ШТЕДРИЯ, словна за услугите управление на търговски сделки от клас 35 на МКСУ и услугите финансови сделки, наричани сделки от клас 36 на МКСУ и е отменил регистрацията на марка ШТЕДРИЯ, с рег. 80971 за услугите реклама от клас 35 на МКСУ и стоките: бижутерия от клас 14 на МКСУ, считано от 11.12.2020 г. Касаторите оспорват извода на АССГ, че от събраните доказателства не се доказва реално използване на марката за периода 11.12.2015 година 11.12.2020 година по отношение на услугите управление на търговски сделки от клас 35 на МКСУ и услугите финансови сделки, парични сделки от клас 36 на МКСУ . Касационната инстанция приема, че от приложената към административната преписка справка, в действителност се установява, че процесната марка е с рег. 80971 и е регистрирана на 05.06.2012г. за стоки и услуги от класове: Клас 14 - бижутерия; Клас 35: реклама, управление на търговски сделки и Клас 36: финансови сделки, парични сделки. В съответствие с Международната класификация на стоките и услугите за регистрация на марки, с притежател ПРИМА 2000 Заложна къща ЕООД и марката е със срок на защита до 18.05.2030 г. Съгласно чл. 9, ал. 1 ЗМГО марката е знак, който е способен да отличава стоките или услугите на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен в Държавния регистър на марките по начин, който позволява ясно и точно да се определи предметът на закрилата, предоставена с регистрацията. В този смисъл функцията на марката е да гарантира на потребителя идентичност на произхода на обозначената с нейния облик стока или услуга, което му позволява да направи разграничение, без възможност за объркване на продукти или услуги с различен произход. Тя следва да гарантира, че всички обозначени с нея продукти или услуги са създадени под контрола на едно предприятие, което може да бъде отговорно за тяхното качество (В този смисъл - Решение на Съда на ЕО от 29 септември 1998 г. CASE С-39/97 (Canon Metro Goldwyn Mayer Inc) и С-10/89 ECR). Съгласно чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗМГО регистрацията на марка се отменя по искане на всяко лице, когато марката не е била използвана съгласно чл. 21. Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗМГО регламентира, че когато в срок 5 години от датата на регистрацията притежателят не е започнал реално да използва марката на територията на Република България във връзка със стоките или услугите, за които е регистрирана, или използването е било преустановено за непрекъснат период от 5 години, регистрацията може да бъде отменена, ако не съществува основателна причина за неизползването. Аналогична е била и разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от отменения ЗМГО. Чл. 21, ал. 3 от ЗМГО счита за реално използване на марката: т.1. използването на марката от притежателя й във вид, който не се различава съществено от вида, в който е била регистрирана, независимо дали видът, в който се използва, е регистриран като друга марка на същия притежател; т.2. поставянето на марката върху стоките или върху тяхната опаковка в Република България, независимо от това че са предназначени само за износ. Използването на марката със съгласието на притежателя се счита за използване от самия него. При преценката на реалното използване се вземат предвид мястото, продължителността, обемът и естеството на употреба на марката за стоките или услугите, за които е регистрирана. За доказване на реалното ползване на марка ШТЕДРИЯ, с рег. 80971, за периода 11.12.2015 година 11.12.2020 година по отношение на услугите управление на търговски сделки от клас 35 на МКСУ и услугите финансови сделки, парични сделки от клас 36 на МКСУ ПРИМА 2000 Заложна къща ЕООД представя 10 броя заложни билети в Приложение 1, издадени от заложна къща ШТЕДРИЯ; касови бележки за дневни отчети и книга на дневните отчети в Приложение 5. Касационната инстанция приема за правилен извода на председателя на Патентно ведомство, че тези доказателства удостоверяват използването на марката в релевантния период при упражняване на финансови сделки с парични средства под формата на заем срещу залог. Правилен е изводът, че макар представените заложни билети и фискални бонове да са малко на брой, е видно, че са сключени с различни страни през процесния период, което сочи на продължително използване. Неправилно АССГ е приел, че представените доказателства не свидетелстват за използване на марката в релевантния период по отношение на услугите от клас 35: управление на търговски сделки и клас 36: финансови сделки, парични сделки. Следва да се посочи, че за доказването на реалното ползване на една марка важен е не броя на представените доказателства, а дали въз основа на тях може да се направи еднозначен извод за използване в насока, доказване на съществената функция на марката - да гарантира идентичност на произхода на стоката и услугата, за които е регистрирана, за да създаде и запази пазар за тях. В случая такова доказване, което е изцяло в тежест на притежателя на марката, е проведено. Релевантен за доказването на реално използване на марката е непрекъснатият петгодишен период, по време на който в случая има доказателства, които да сочат, че е налице. Основателно е възражението на касаторите, че дали марката е реално използвана за процесния период и услуги, е правен въпрос, по който съдът, а не вещите лица, следва да формира извод, въз основа на анализ на доказателствата по делото и приложимото право. Касационната инстанция приема, че са представени достатъчно доказателства, от които да се установява използване на марката в търговската дейност на дружеството ПРИМА 2000 Заложна къща ЕООД във вида, в който е регистрирана по време на релевантния за производството период и за спорните услуги. Реалното използване на марката по смисъла на приложимата Директива 2008/95/ЕО се обуславя от използването й в съответствие с нейната основна функция да отличи услугите, за които е регистрирана, а не за да създаде обем на реално използване. Основателно е възражението на касаторите, че водещо значение има търговското присъствие на марката, а не дела на това търговско присъствие. Касационната инстанция приема за основателно и възражението на касаторите, че целта на Ницката класификация е да унифицира групирането на услугите/стоките, за които марката се ползва със защита. Фактът, че процесните доказателства могат да се отнесат към извършване на услуги на заложни къщи не означава, че не могат да се отнесат към финансови услуги на клас 36 от МКСУ и търговски сделки от клас 35 на МКСУ. Целта на защитата на марката е разпознаваемостта й във връзка с определени услуги от целевия потребител. В случая е доказано, че целевият потребител знае за търговското присъствие на марката в релевантния период при упражняване на финансови сделки с парични средства под формата на заем срещу залог. Въз основа на анализ на правните норми във връзка с установените факти, съдът е приложил неправилно материалния закон като е приел, че приложените в преписката писмени доказателства, както и представените в производството пред съда такива, не доказват реално използване в релевантния период на марката ШТЕДРИЯ, словна с рег. 80971, от маркопритежателя ПРИМА 2000 заложна къща ЕООД за спорните услуги. Предвид гореизложеното, първоинстанционното съдебно решение като неправилно следва да бъде отменено. Вместо него следва да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на Алекс Енд Дилън София ООД срещу решение РС-23-(1)/16.02.2022 година на председателя на Патентно ведомство, в частта с която е оставено без уважение искането му по заявление BG/N/2010/114633-/3//11.12.2020 г. за отмяна на регистрация на марка с рег. 80971/05.06.2012 г. ШТЕДРИЯ, словна за услугите управление на търговски сделки от клас 35 на МКСУ и услугите финансови сделки, наричани сделки от клас 36 на МКСУ. Актът е издаден от компетентен орган, във валидна писмена форма, при спазване на процедурата по издаването му и правилно приложение на материалния закон. Предвид изхода на спора, на ПРИМА 2000 Заложна къща ЕООД следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 4870 лева, от които 370 лева заплатена държавна такса за настоящата съдебна инстанция и 2500 лева заплатено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция, както и 2000 лева заплатено адвокатско възнаграждение за първата инстанция. Възражението на ответника за прекомерност е неоснователно с оглед фактическата и правната сложност по делото. На Патентно ведомство се дължат разноски по делото в общ размер на 270 лева, от които 70 лева заплатена държавна такса за настоящата съдебна инстанция и 200 лева юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции.