Определение № 1298 от 16.12.2010 г. на ВКС по гр. д. № 890/2010 г.
ВКСIV гражданско отделение16.12.2010reporting judge Борислав Белазелков
Ruling
ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Пловдивския апелативен съд от 28.01.2010 г. по гр.д. № 473/2009. Указва на касаторите и им предоставя възможност в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на Върховния касационен съд такса за разглеждане на касационната жалби в размер на 244,80 лева. Делото да се докладва за насрочване в открито заседание след представянето на документа за внесено такса или изтичането на срока за това. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Grounds
Производство по чл. 288 ГПК. Обжалвано е решението на Пловдивския апелативен съд от 28.01.2010 г. по гр.д. № 473/2009, с което е потвърдено решението на Кърджалийския окръжен съд от 04.03.2009 г. по гр.д. № 242/2008, като е уважен предявеният иск за прогласяване нищожността на договор за доброволна делба. Недволни от решението са касаторитеа И. П. К. и Н. П. К., представлявани от адв. Недев от ХАК, които го обжалват в срок, като считат, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалнправните въпроси за обективните предели на силата на пресъдено нещо на установителния иск за собственост и за преклудирането на възраженията за наличието на пороци в придобивните сделки, както и по материалноправния въпрос нищожна ли е делбата на имот, извършена без участието на съпругата на един от съсобствeниците, които разрешават противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Ответницата по жалбата Б. С. Я. не е представила становище, което отговаря на изискванията на чл. 287 вр. чл. 284 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима. За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че поделеният между наследниците на П. М. недвижим имот е придобит от съпруга на истцата по време на брака им, поради което извършената без нейно участие делба е нищожна. Съдът не е изложил мотиви за правното значение на влязлото в сила решение на Кърджалийския районен съд по гр.д. № 221/2008, с което по отношение на истцата е установено, че тя и съпругът и не са собственици на имота. Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като поставените правни въпроси обуславят решението по делото и се разрешават противоречиво от съдилища, как се установява от представените съдебни решения или имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение