Определение № 49 от 08.03.2019 г. на ВКС по гр. д. № 4401/2018 г.

Производството е по реда на чл.307,ал.1 във връзка с чл.303,ал.1,т.1 ГПК. С определение № 18 от 29.01.2019 г. съдът е допуснал до разглеждане молбата на Н. К. М., Д. Х. П. и И. П. С. за отмяна на влязло в сила решение № 1857 от 27.07.2017 г. по гр.д. № 617 /2017 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която с това решение са уважени искове на В. А. М., И. – А. А. А. и А. – А. А. А. срещу Н. К. М., Д. Х. П. и И. П. С. с правно основание чл.108 ЗС за недвижими имоти с посочени идентификатори по плана на С., район „В.“,[жк]. "БМ Глобал Истейт" ЕООД е подало молба за присъединяване към тази молба за отмяна на влязлото в сила решение със следните мотиви: "БМ Глобал Истейт" ЕООД е страна по делото, помагач на държавата, която заедно с тримата молители (М., П. и С.) е ответник по исковете за собственост, поради което молбата за отмяна засяга и интересите на "БМ Глобал Истейт" ЕООД, което по аналогия на чл.265,ал.1 ГПК се присъединява към тази молба. Настоящият състав намира молбата за недопустима поради следното: Държавата, както и "БМ Глобал Истейт" ЕООД не са страна по гр.д. № № 4401 /2018 г. на ВКС, I г.о.. Това дело е образувано по молба на Н. К. М., Д. Х. П. и И. П. С. за отмяна на влязло в сила решение № 1857 от 27.07.2017 г. по гр.д. № 617 /2017 г. на Софийски апелативен съд в частта, с която с това решение са уважени искове на В. А. М., И. – А. А. А. и А. – А. А. А. с правно основание чл.108 ЗС срещу молителите за предаване на владението върху недвижими имоти с посочени идентификатори по плана на С., район „В.“,[жк]. "БМ Глобал Истейт" ЕООД не е страна, нито трето лице помагач на страна по тези искове, влязлото в сила решение по които се иска да бъде отменено. С молбата за отмяна не е искана отмяна на решението в частта, с която са уважени искове по чл.108 ЗС срещу Държавата, на която "БМ Глобал Истейт" ЕООД е било помагач. С определение № 18 от 29.01.2019 г. настоящият състав е допуснал до разглеждане молбата на М., П. и С. за отмяна, така, както е предявена – единствено срещу частта от влязлото в сила решение, с което са уважени исковете по чл.108 ЗС срещу молителите. Така както Н. М., Д. П. и И. С. нямат правен интерес да искат отмяна на влязлото в сила решение в частта му, с която с него са разгледани искове срещу Държавата, по които молителите не са страна, нито помагачи на страна, така и "БМ Глобал Истейт" ЕООД няма правен интерес да иска отмяна на влязлото в сила решение в частта му, с която с него са разгледани искове срещу молителите по настоящото дело, по които "БМ Глобал Истейт" ЕООД не е страна, нито трето лице помагач на страна ( "БМ Глобал Истейт" ЕООД не е заинтересована страна по смисъла на чл.303,ал.1 ГПК, която може да иска отмяна на влязлото в сила решение, в частта му, по отношение на която е образувано производството по отмяна по гр.д. № 4401 /2018 г. на ВКС, I г.о.). Неоснователно е и позоваването на нормата на чл.265,ал.1 ГПК, с която е предвидена възможност за присъединяване към въззивна жалба. Тя се съдържа в уредбата на исковото производство, от което производството по молби за отмяна на влезли в сила решения не е част и в последното не се съдържа препращане към тази норма, поради което тя няма приложение в производството по молби за отмяна на влезли в сила решения. Недопустимата молба за присъединяване към молба за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане по същество. Воден от гореизложеното, съдът